Постанова № 96463787, 22.04.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/393/21

3/622/157/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 01.08.1997 р серія і номер НОМЕР_2 , працюючого директором СТОВ "Сівелір-Агро", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором «Сівелір Агро», порушив п.198.1, п.198.3, 198.6, ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження суми сплати ПДВ (р.18.1 декларації ПДВ) в сумі 341658 грн. в тому числі за серпень 2019.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового розгляду не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 21.12.2020, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки СТОВ «Сівелір-Агро» від 21.12.2020 №6726/20-40-07-19-09/36797139.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.198.1, п.198.3, 198.6, ст.. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до норм КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя зазначає, що правопорушення, пов`язане з неперерахуванням податку з доходів фізичних осіб, є разовим діянням та припиняється в момент перерахування вказаного податку, а тому не може бути триваючими, оскільки здійснене у конкретний відрізок часу, відтак застосування адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку з дня його вчинення, є неправомірним.

Тримісячним строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, отже на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження справи та її розгляду у суді строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.268, ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В.Чернова