Постанова № 96463706, 22.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5294/21

Провадження № 3/638/1779/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

09 квітня 2021 року з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000», податковий номер 35971841, встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000», вчинила правопорушення у веденні податкового та бухгалтерського обліку, що призвело де порушення пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в результат чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 260095 грн; пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.3. пункту 198.6 ст.198 Кодексу, в результат чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредит наступного звітного (податкового) періоду на 74501 грн у тому числі: у січні 2020 на 36439 грн, у березні 2020 на 38062 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 26.03.2021 року № 5013/20-40-07-13-07/35971841.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1 ст. 134, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 534 від 26 березня 2021 року, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1 ст. 134, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України;

-актом про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» від 26 березня 2021 року № 5013/20-40-07-13-07/35971841, яким виявлено зокрема факт порушення ОСОБА_1 п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1 ст. 134, п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України;

-копією наказу №10-л від 01 жовтня 2008 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Укрінвест 3000».

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 534 від 26 березня 2021 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №534 від 26 березня 2021 року та акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «УКРІНВЕСТ 3000» від 26 березня 2021 року № 5013/20-40-07-13-07/35971841, вбачається, що порушення у веденні податкового та бухгалтерського обліку було вчинено у період 2017-2020 року, що перевищує встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, тобто 22 квітня 2020 року, сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка