Ухвала суду № 96463494, 22.04.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/706/16-ц

№ 2-п/610/11/2021

м. Балаклія 22.04.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області –

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

08.04.2021р. відповідачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2016р., за яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме було стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 22159,23 гривень та 1378 гривень судового збору.

Обґрунтовуючи заяву відповідач посилається на те, що про існування вищевказаного заочного рішення дізналася лише 29.03.2021р. від державного виконавця. Вказує, що не була обізнана про розгляд справи в суді, оскільки за місцем реєстрації не проживає з листопада 2014р. і по теперішній час, тому не отримувала судові повістки, а телефонного номеру, на який відсилалося СМС-повідомлення про виклик до суду, не існує з 2013р. Відповідно відповідач була позбавлена можливості надати заперечення на позов та докази на його заперечення. Отже, неявка відповідача до суду була з поважних причин, оскільки виклики до суду вона не отримувала, рівно як і рішення суду, яке отримала лише 29.03.2021р. Тому вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, тому просить його поновити.

Зазначила, що позивачем не надано до суду оригіналу кредитного договору, а надана позивачем копія розрахунку заборгованості не є документом фінансової звітності і не може братися судом до уваги, в тому числі для стягнення тіла кредиту. Не надано також доказів щодо зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача. Надані до суду документи на обґрунтування позовних вимог не завірені належним чином, тому є неналежними доказами. Вказаний позивачем мінливий кредитний ліміт відповідач не визнає. Вказує на те, що суд не дослідив порядок укладення кредитного договору і обґрунтованості проведення стягнення позивачем суми боргу за тілом кредиту та розрахунків процентів, пені, штрафів, неустойки за цим договором. Також просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності, вважаючи, що він сплинув ще 04.06.2012р. Посилається на практику ВС щодо неможливості встановити, які Правила та Тарифи діяли на момент укладення кредитного договору, тому позивач має виключно право на повернення сум фактично отриманих коштів, при умові доведення їх отримання позичальником (а.с. 50-55, 59-61)

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, підтримала заяву про скасування заочного рішення (а.с. 69).

Позивач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить отримання судової повістки (а.с. 70), однак в судове засідання їх представник не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

За правилом ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач про час і місце судових засідань на 22.02.2016р. та 10.03.2021р. повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання (перебування) – АДРЕСА_1 (а.с. 25), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судові засідання не з`явилась (а.с. 35, 36, 40, 41), причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позовних вимог та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачалось. Тому суд постановив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Заочне рішення суду також направлялось відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт з поштовим повідомленням був повернутий до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с. 43, 44).

Згідно акту обстеження від 06.04.2021р. комісією у складі старости Андріївського старостинського округу Донецької селищної ради Григоренка С.С., інспектора Лебідь Р.О. та діловода ОСОБА_2 було виявлено, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживаєз листопада 2014р. і по теперішній час (а.с. 58).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що копію заочного рішення відповідачу в день його проголошення 10.03.2016р. не було вручено, а отримала вона його реально лише 29.03.2021р., про що міститься відповідна відмітка в матеріалах справи (а.с. 48), та після цього звернулась до суду протягом встановленого законом строку, суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Як вбачається із частини 4 вищевказаної статті, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання 10.03.2016р. та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки за зареєстрованим місцем проживанням не проживає, а тому не мала можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог, та що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву задовольнити повністю.

2.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2016р.

3.Скасувати заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4.Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11.00 годину 17 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко