Рішення № 96463397, 22.04.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1141/21

РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, представник заявника - адвокат Компанієць Вячеслав Валерійович, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що вона звернулася до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення їй пенсії за віком. Однак, в ході перевірки наявних у заявника документів було виявлено, що в дипломі про здобуття професійно-технічної освіти серії НОМЕР_1, виданому 29.04.1988 року Дніпропетровським механіко-металургійним технікумом, реєстраційний № 8126, невірно зазначено по батькові заявника українською мовою: " ОСОБА_2 ", замість вірного: " ОСОБА_2 ", у зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту належності зазначеного документу.

Виправити вказану помилку у дипломі шляхом звернення до навчального закладу заявник не має можливості, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.1997 року № 526 "Про вдосконалення мережі вищих та професійно-технічних навчальних закладів", Дніпропетровський механіко-металургійний технікум був ліквідований.

Тому заявник просить встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданому 29.04.1988 року Дніпропетровським механіко-металургійним технікумом, реєстраційний № 8126, на ім`я- " ОСОБА_2 ".

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника- адвокат Компанієць В.В у судове засідання не з`явилися, Представник заявника надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі заявника та представника заявника.

Представник заінтересованої особи - Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для розгляду судом питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У абзаці 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, такі як дипломи про здобуття професійно-технічної освіти.

Судом встановлено, що згідно паспорту НОМЕР_2 , виданого 12 березня 2012 року Краснодонським МВ ГУМВС України в Луганській області, заявник- " ОСОБА_1 " (українською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження- м. Луганськ, російською мовою- " ОСОБА_3 ", (а.с.4-5), В картці платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено " ОСОБА_1 " ( а.с. 6).

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданому 09.12.2011 року виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області, 09.12.2011 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 155, прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка- ОСОБА_5 , дружини- ОСОБА_5 . Отже дошлюбне прізвище заявника- ОСОБА_6 (а.с. 7).

Як слідує з диплому серії НОМЕР_1 , виданому 29.04.1988 року Дніпропетровським механіко-металургійним технікумом, реєстраційний № 8126, вказаний диплом був виданий на ім`я- " ОСОБА_2 " (українською мовою) та відповідно - " ОСОБА_7 " (російською мовою). ОСОБА_7 в 1985 році вступила і в 1988 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності "Аналітична хімія", та рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 28.04.1988 року ОСОБА_7 присвоєно кваліфікацію "технік-хімік"(а.с.8-9).

Відповідно до трудової книжки заявника серії НОМЕР_4 від 25.02.1989 року, міститься запис № 1, про те що в період з 01.09.1985 по 28.04.1988 вона проходила навчання в Дніпропетровському механіко-металургійному технікумі, підстава внесення запису - диплом НОМЕР_1 від 28.04.1988 року(а.с.10)

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з приводу призначення пенсії за віком. Однак, в ході перевірки наявних у заявника документів було виявлено, що в дипломі про здобуття професійно-технічної освіти серії НОМЕР_1, виданому 29.04.1988 року Дніпропетровським механіко-металургійним технікумом, реєстраційний № 8126, невірно зазначено по батькові заявника українською мовою: " ОСОБА_2 ", замість вірного: " ОСОБА_2 ", тому заявник позбавлена можливості оформити пенсію.

Той факт, що диплом про здобуття професійно-технічної освіти серії НОМЕР_1, виданому 29.04.1988 року Дніпропетровським механіко-металургійним технікумом, реєстраційний № 8126, дійсно належить заявнику ОСОБА_3 підтверджується: копією паспорта заявника (а.с.4-5), копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , виданому 09.12.2011 року виконавчим комітетом Молодогвардійської міської ради Луганської області (а.с.7), копією трудової книжки заявника серії НОМЕР_4 від 25.02.1989 року, міститься запис № 1, про те, що в період з 01.09.1985 по 28.04.1988 вона проходила навчання в Дніпропетровському механіко-металургійному технікумі, підстава внесення запису - диплом НОМЕР_1 від 28.04.1988 року (а.с.10).

Трудова книжка серії НОМЕР_4 від 25.02.1989 року містить запис № 1, про те що в період з 01.09.1985 по 28.04.1988 заявник проходила навчання в Дніпропетровському механіко-металургійному технікумі, підстава внесення запису - диплом НОМЕР_1 від 28.04.1988 року.

Також на титульній сторінці трудової книжки зазначене прізвище (мовою оригіналу) « ОСОБА_6 », нижче прізвище (мовою орігінал) « ОСОБА_5 », та міститься запис про те, що прізвище змінено на « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 09.01.2011 року, прізвище дошлюбне, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_2 », після реєстрації шлюбу прізвище змінено на « ОСОБА_5 ».

Виправити вказану помилку у дипломі шляхом звернення до навчального закладу заявник не має можливості, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.1997 року № 526 "Про вдосконалення мережі вищих та професійно-технічних навчальних закладів", Дніпропетровський механіко-металургійний технікум був ліквідований.

У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника ОСОБА_3 юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідне їй для оформлення пенсії.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами підтверджується факт належності диплому НОМЕР_1 від 29 квітня 1988 року заявнику ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , диплому НОМЕР_1 від 29 квітня 1988 року, який виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Т.А.Бурдун