Постанова № 96462260, 20.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2068/21

Провадження № 3/0182/1044/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директор по персоналу та корпоративній культурі в Управління ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08/4.3-514/ПТ від 29 березня 2021, під час проведення з 16.03.2021 по 29.03.2021 планового заходу нагляду (контролю) у формі перевірки за додержанням законодавства про працю, у сферах зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю за період липень-грудень 2019, 2020, січень-березень 2021 року, за місцезнаходженням ПАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», - 53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь, просп. Трубників буд.56, код згідно ЄДРПОУ 30926946, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового законодавства, діючою та виконуючої організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю в частині повноти нарахування заробітної плати, недотримання законодавчо встановлених термінів виплати заробітної плати за дні відпустки.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 викликався до суду судовими повістками, однак до суду не з`явився, на адресу суду направив заяву у якій зазначив, що з правопорушенням згоден, усі порушення усунуті та прийняті корегувальні заходи, і у зв`язку з карантинними обмеженнями просив справу розглянути без його участі. Суддя розглядає справу за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4. Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №08/4.3-514/ПТ від 29 березня 2021 року, копією акта №48/5.3 від 29.03.2021 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», копією інформації про термін виплати заробітної плати за дні відпустки працівникам ПрАТ «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН», копія посадової інструкції від 31.12.2020р, копією наказу №98/ОК від 27.03.2019 .

6. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні обставин справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати чи виплата її не у повному обсязі, посадовою особою підприємства незалежно від його форми власності.

Накладення адміністративного стягнення

7. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

8. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

9. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

11. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

12. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

13. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 41, 245, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак