Ухвала суду № 96462099, 22.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2878/20

Номер провадження 1-кп/213/87/21

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

за участю прокурора - Скороход І.В.,

захисника - адвоката Богославського А.С.,

потерпілого ОСОБА_1 , його представника - адвоката Романенко О.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020040740000301 відносно ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону; клопотань про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим до суду не надходило, а отже підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, не вбачаючи підстав для прийняття іншого рішення.

Обвинувачений також висловився про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник не заперечував про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо цивільного позову не заперечував зазначив, що буде готувати відзив.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора, заявили клопотання про прийняття цивільного позову, та надали цивільний позов.

Учасники кримінального провадження проти прийняття цивільного позову не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись з поданим цивільним позовом, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, або повернення потерпілому не встановлено, вручена обвинуваченому в установлений строк для ознайомлення, та приходить до висновку, що цивільний позов слід прийняти до розгляду, а потерпілого визнати цивільним позивачем у справі.

Також суд вважає за можливе призначити у справі судовий розгляд.

Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди до розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_1 , а його представником адвоката Романенко О.С., визнати цивільним відповідачем ОСОБА_2 , а його представником адвокатаБогославського А.С.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,, на 13.45 год. 29 квітня 2021 року.

Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу в строк до 29 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Нестеренко