Постанова № 9646191, 19.05.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-851/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі: головуючого-судді Боровицького О.А.

при секретарі Лоборчук Л.М.

< за участі > < перелік сторін >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" <3-тя особа >до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції <3-тя особа >про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Летичівський райагробуд" звернулося в суд з позовом до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницький області про визнання дій неправомірними. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно проводилась планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності та дотримання податкового законодавства позивача в період з 23.20.10.08 по 12.11.08 року, неправомірно прийнято наказ №283 від 17.11.2008 року, неправомірно проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.07.2008 року та протиправно визнано Договір на будівництво і капітальний ремонт обєктів Свято-Преображенського жіночого монастиря №512/06 від 05.12.2006 року недійсним. Позивач вважає, що дії відповідача є протиправними оскільки суперечать вимогам ст.ст. 11 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд визнати неправомірними дії Летичівської міжрайонної Державної податкової інспекції щодо проведення планової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності та дотримання податкового законодавства СЗАТ "Летичівський райагробуд" в період з 23.10.08 р. по 12.11.08 p., визнати неправомірним та скасувати наказ Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції № 283 від 17.11.2008 року про подовження виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 18.11.08 р. по 01.12.08 р. на 10 робочих днів, визнати неправомірними дії Летичівської міжрайонної Державної податкової інспекції щодо проведення планової невиїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності та дотримання податкового законодавства СЗАТ "Летичівський райагробуд" в період з 28.01.09 р. по 12.03.09 p., визнати неправомірними дії Летичівської міжрайонної Державної податкової інспекції щодо визнання Договору на будівництво і капітальний ремонт об'єктів Свято-Преображенського жіночого монастиря №512/06 від 05.12.2006 р. недійсним.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили обставини на які посилається позивач у позовній заяві, просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав суду письмові заперечення та доповнення до заперечень, пояснив, що відповідачем правомірно проводилась виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності та дотримання податкового законодавства позивача в період з 23.20.10.08 по 12.11.08 року, в звязку з необхідністю продовжити перевірку прийнято наказ №283 від 17.11.2008 року. Так як позивач не допустив працівників ДПІ до продовження проведення планової перевірки відповідачем проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.07.2008 року. Договір на будівництво і капітальний ремонт обєктів Свято-Преображенського жіночого монастиря №512/06 від 05.12.2006 року визнано недійсним так як він суперечить вимогам ст. 180 Господарського кодексу України. Представник відповідача вважає, що дії відповідача є законними та обґрунтованими, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок субєктів господарювання-юридичних осіб Летичівської МДПІ на ІV квартал 2008 року заплановано проведення планової документальної перевірки позивача.

Згідно повідомлення від 09.10.2008 року № 65/10/23-118 направленого відповідачем позивачу з 23 жовтня 2008 року по 12 листопада 2008 року на підприємстві позивача буде проводитись виїзна планова перевірка з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до направлення №135 від 27 жовтня 2008 року відповідач проводить планову документальну перевірку позивача з 28 жовтня 2008 року по 17 листопада 2008 року з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Наказом від 17.11.2008 року №283 "Про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки" продовжено термін проведення перевірки позивача на 10 робочих днів з 18 листопада 2008 року по 01 грудня 2008 року включно.

В судовому засіданні встановлено, що працівники відповідача приступили до проведення планової виїзної документальної перевірки позивача 28 жовтня 2008 року, за результатами проведення планової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства акт перевірки не складався. Позивачем не допущено працівників відповідача до продовження проведення планової перевірки згідно наказу від 17.11.2008 року №283.

Відповідачем на адресу позивача направлено повідомлення від 10.01.09 № 123/10/23-118 про запрошення для проведення невиїзної документальної перевірки СЗАТ "Летичівський райагробуд" за період з 01.01.07р. по 30.06.08 р. в зв'язку з отриманням відповіді від Свято-Преображенського жіночого монастиря 31.12.08 р. б/н про взаємовідносини з СЗАТ "Летичівський райагробуд". Листом від 15.01.09р. № 451 центр поштового зв'язку № 5 Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" повідомило про те, що рекомендований лист від 12.01.09р. № 473440 на ім'я директора доставлено адресату відразу, але працівники адміністрації СЗАТ "Летичівський райагробуд" відмовилися одержувати цей лист, вказане повідомлення було зачитано в голос головному бухгалтеру Гончак О.М. про що складено акт про відмову від отримання листа та оголошення його змісту в голос від 15.01.09р. №1.

На виконання вказаного повідомлення про проведення невиїзної документальної перевірки СЗАТ "Летичівський райагробуд" за період з 01.01.07р. по 30.06.08 р. відповідачем складено акт від 12.03.2009 року №66/23/03587365 про результати невиїзної документальної перевірки Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07р. по 30.07.08р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2009 року в справі № 2-а-6055/09-06 відмовлено СЗАТ "Летичівський райагробуд" задоволенні позову до Летичівської МДПІ про скасування податкових повідомлень рішень від 14 липня 2009 року №0000142301/2, №0000322301/2, №0000192301/2, №0001481701, згідно змісту постанови суду підставою прийняття оскаржуваних рішень є акт перевірки від 12.03.2009 року №66/23/03587365, судом не досліджувалось питання правомірності проведення відповідачем невиїзної документальної перевірки Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07р. по 30.07.08р.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Відповідно до ч. 1-5 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проведення планових виїзних перевірок здійснюється органами державної податкової служби одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів). Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), визначається Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачем правомірно, законно та обґрунтовано прийнято рішення про проведення та проведено планову виїзну документальну перевірку позивача в період з 23.10.08р. по 12.11.08р.

Згідно ч. 11 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позивачем правомірно прийнято рішення про продовження термінів проведення планової виїзної перевірки оформлене наказом від 17.11.2008 року №283, однак оскільки згідно повідомлення про проведення перевірки від 09.10.2008 року № 65/10/23-118 направленого відповідачем позивачу перевірка позивача повинна тривати в період часу з 23 жовтня 2008 року по 12 листопада 2008 року, то відповідач мав право продовжити термін перевірки на строк не більше 10 днів саме з 13 листопада 2008 року, а не з 18 листопада 2008 року як зазначено в наказі.

Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин зазначених в п. 1-9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Згідно ч.8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, або позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, оскільки відповідачем проведено перевірку з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства то відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" така перевірка може бути лише плановою чи позаплановою. Планами роботи відповідача на І квартал 2009 року не передбачено проведення невиїзної документальної перевірки Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07р. по 30.07.08р., а отже така перевірка є позаплановою, судом не встановлено, а відповідачем не наведено обставин зазначених в п. 1-9 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", як підстав проведення позапланової перевірки, в супереч вимогам ч.8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" рішення про проведення вказаної перевірки судом не приймалось, наказ про проведення невиїзної документальної перевірки відповідачем не видавався, вказане свідчить про те, що відповідачем протиправно проведено невиїзну документальну перевірку Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.07р. по 30.07.08р. за результатами якої складено акт від 12.03.2009 року №66/23/03587365.

Відповідно до змісту акту перевірки від 12.03.2009 року №66/23/03587365 відповідачем у ньому неодноразово зазначається, що "Договір підряду на будівництво і капітальний ремонт від 05.12.06 року №512/06" є неукладеним (таким, що не відбувся). Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим наказом ДПА України від 10 серпня 2005 р. № 327 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205у п. 1.7 передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що відповідачем правомірно викладено в акті перевірки факти які на думку перевіряючих є порушенням позивачем вимог законодавства України.

Керуючись ст. ст. 11, 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст. 7,8, 9, 11, 71, 86, 99, 158, 159, 161, 162, 163, 167, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницький області про визнання дій неправомірними задовольнити частково.

Визнати протиправним наказ Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницький області №283 від 17.11.2008 року " Про продовження терміну проведення планової виїзної перевірки в частині визначення періоду проведення перевірки з 18 листопада 2008 року по 01 грудня 2008 року включно.

Визнати протиправними дії Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницький області щодо проведення невиїзної документальної перевірки Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.07.2008 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25 травня 2010 року

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ О.А. Боровицький

"Згідно з оригіналом" Суддя О.А. Боровицький