Ухвала суду № 96461890, 20.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/3139/21

Провадження № 2/932/1355/21

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіоктан» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіоктан» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Підставою, що звільняє позивача від виконання цього обов`язку, є об`єктивна неможливість самостійно отримати та подати докази на обґрунтування викладених у позові обставин, про що в такому випадку ним має бути зазначено у позові, згідно із вимогами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Згідно із вимогами ч.ч. 4, 8 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки долучена до неї копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлена за допомогою оргтехніки таким чином, що зміст записів неможливо прочитати однозначно, а подекуди взагалі прочитати.

Даний доказ має вирішальне значення, оскільки позивач посилається на порушення його прав, як власника автомобіля.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху для надання до суду двох копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода», моделі «Рапід», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідної якості.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мультіоктан» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної шкоди, відшкодування моральної шкоди – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду двох копій свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода», моделі «Рапід», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належної якості.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачамі зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол