Ухвала суду № 96461886, 20.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 932/1775/21

Провадження № 2/932/1347/21

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору оренди нерухомого майна припиненим, визнання недійсними додаткових угод до договору оренди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення.

16.04.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, яка протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2021 року передана у моє провадження.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження із первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись з зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, виходячи з наступного.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду за захистом майнового права, тоді як ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом немайнового права. Задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не виключає задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Зустрічні позовні вимоги виникли з інших правовідносин, зокрема, як зазначено ОСОБА_1 , внаслідок поширення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» стосовно нього недостовірної інформації, негативного змісту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи те, що позови ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 не взаємопов`язані, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки вони виникли з різних правовідносин, спрямовані на захист майнових прав ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та особистого немайнового права ОСОБА_1 , а також те, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не виключає ані повністю, ані частково задоволення первісного позову, у прийнятті зустрічного позову слід відмовити та повернути його ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з цим позовом на загальних підставах, з дотриманням правил територіальної підсудності, що визначені ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняти зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол