Ухвала суду № 96461857, 22.04.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7623/16-ц

(2-с/199/8/21)

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22.04.2021 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами заяви представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Пащенко В.І. про скасування судового наказу №199/7623/16 (2-н/199/188/16) від 21 жовтня 2016 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника – адвоката Пащенко В.І. із заявою про скасування судового наказу, яка обґрунтовується тим, що випадково ОСОБА_1 дізнався про те, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 199/7623/16-ц, у якій він є боржником.

Як зазначається у заяві, згідно матеріалів справи вбачається, що стягувачем заявлено до стягнення суму з перевищенням трирічного строку звернення до суду, тобто КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської обласної ради визначено суму до стягнення з урахуванням власних даних та суми заборгованості на початок 2013 року в розмірі 13 952,34 грн. Боржник вважає такі вимоги необґрунтованими. Також матеріали справи № 199/7623/16-ц не містять жодних доказів направлення боржникам судового наказу та копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, у них наявний виключно супровідний лист, проте, ані конверту, ані повідомлення про вручення поштового відправлення до матеріалів справи не вшито. В заяві наголошується на тому, що ОСОБА_1 ніколи не отримував судового наказу та копій заяви стягувача з копіями доданих до неї документів у справі № 199/7623/16-ц, про їх зміст фактично дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 08 квітня 2021 року його представником.

Заява містить вимогу про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу №199/7623/16 (2-н/199/188/16) від 21 жовтня 2016 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя, розглянув заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, виходячи з наступного.

21.10.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН не відомий, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька буд. 21-а, код ЄДРПОУ 03341305, п/ НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпро, МФО 351005, суму заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 25 647,32 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №199/7623/16 (2-н/199/188/16) остання не містить доказів на підтвердження отримання боржниками судового наказу від 21.10.2016 та представник боржника ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи лише 08.04.2021 р., що підтверджується відповідною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, слід дійти висновку, що боржником ОСОБА_1 не було порушено процесуальних строків для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки останній він фактично отримав шляхом зняття фотокопій з матеріалів справи його представником при ознайомленні з матеріалами справи, яке мало місце 08.04.2021 р., що підтверджується відповідною відміткою про ознайомлення у клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Таким чином, з огляду на вищенаведене наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170,171, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Пащенко В.І. про скасування судового наказу №199/7623/16 (2-н/199/188/16) від 21 жовтня 2016 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення – задовольнити.

Скасувати судовий наказ №199/7623/16 (2-н/199/188/16) від 21 жовтня 2016 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22 квітня 2021 року.

Суддя В.В. Спаї