Ухвала суду № 96461483, 22.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/827/21

ун. № 759/3901/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М.О.,

при секретарі судового засідання - Ярошенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021100080000063 від 12.01.2021р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - Малишева Ю.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1

захисник - Степанюк А.С.,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100080000063 від 12.01.2021р. відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжкого злочину, отже, може ухилитися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики прокурорм не доведені та не обґрунтовані, потерпілий допитаний в судовому засіданні. Враховуючи особу обвинуваченого, сторона захисту просила змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби за адресою місця проживання тітки обвнуваченого, яка дала на це згоду, або визначити розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів та в тому числі пов`язані із застосуванням насильства, що являє собою значну суспільну небезпеку. У разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, існує ризик того, що будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, він може умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, перешкодити кримінальному провадженню (ризик переховування).

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність міцних соціальних зв`язків. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, яке вчинено із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20.06.2021р. включно та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: М.О.Оздоба