Ухвала суду № 96461414, 22.04.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10473/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючої-судді Будзан Л.Д.

за участю :

секретаря судового засідання Корпач Ю.В.

прокурора Яковицького М.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Бєжанової А.В., Плюти Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100070002406 від 17.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не завершено, у зв`язку з чим суд, в порядку вимог ст.331 КПК України, поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки строк, визначений попередньою ухвалою суду закінчується 29 квітня 2021 року.

Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення ним покарання, ризик вчинення ним нових злочинів, ризик незаконного впливу на потерпілого з метою зміни ним показань, стверджує, що вищевказані ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_2 під вартою не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та відповідно у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Бєжанова А.В. просили суд застосувати до ОСОБА_2 більш м`який альтернативний запобіжний захід, оскільки ризики наведені прокурором вважають очевидно необґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 суд бере до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Крім цього, суд бере до уваги, що будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження, та обізнаним з інформацією про місце роботи та проживання потерпілого, може вплинути на нього шляхом залякування задля зміни раніше наданих ним показань.

Також, суд враховує відомості про особу ОСОБА_2 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, утриманців немає, та враховує, що останній не маючи офіційного місця працевлаштування та постійного заробітку, за відсутності міцних соціальних зв`язків, може продовжувати злочинну діяльність з метою заволодіння матеріальними цінностями та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання вказаним ризикам, які продовжують існувати на даній стадії судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_2 є недостатнім.

Разом з тим, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про можливість визначення обвинуваченому ОСОБА_2 застави у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім та співмірним, і таким, що не суперечить вимогам ст. 178, 182,183 КПК України.

У разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_2 на нього покладаються обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 22 квітня 2021 року до 21 червня 2021 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: UA 128201720355259002001012089, отримувач - ДКСУ, м.Київ, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 червня 2021 року.

Строк дії ухвали визначити по 21 червня 2021 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Л. Д. Будзан