Ухвала суду № 96461271, 12.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14668/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Шевченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката Бебель О.О. в інтересах ПАТ «Укрпромтеплиця» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42017000000002780,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання адвоката Бебель О.О. в інтересах ПАТ «Укрпромтеплиця» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42017000000002780.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31073/18-к від 25.06.2018 року накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках юридичних осіб в банківських установах, у тому числі й у філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» місто Київ, рахунок НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Укрпромтеплиця» (код ЄДРПОУ 04414738), проте станом на сьогоднішній день кримінальне провадження закрите, а відтак потреба у його застосуванні відпала, у зв`язку з чим майно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду адвокат подав заяву, у якій вимоги клопотання підтримав, просивзадовольнити.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Засобами електронного зв`язку прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42017000000002780 від 30.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31073/18-к від 25.06.2018 року накладено арешт, зокрема на майно, яке адвокат просить скасувати у своєму клопотанні.

Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Занкова А.В. від 17.12.2018 року кримінальне провадження № 42017000000002780 від 30.08.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31073/18-к від 25.06.2018 року з грошових коштів належних, зокрема, ПАТ «Укрпромтеплиця» при закритті кримінального провадження № 42017000000002780 від 30.08.2017 року не було вирішено, оскільки слідчий не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, в Постанові Великої палати Верховного суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 вказано, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у заявника відсутній інший спосіб захисту своїх прав, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання, оскільки постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Занкова А.В. від 17.12.2018 року арешт з майна не скасовано.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного судм. Києва у справі № 757/31073/18-к від 25.06.2018 року, а саме на: грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках юридичних осіб в банківських установах у філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «Приватбанк» місто Київ, рахунок НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Укрпромтеплиця» (код ЄДРПОУ 04414738).

Ухвала не може бути оскарженою та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя О.М. Соколов