Постанова № 9646127, 17.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 травня 2010 р. № 2-а- 4276/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Букар Х.М.

за участю:

представника позивача не прибув

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій ,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Київському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3583,32 грн. За наступними реквізитами: р/р 31117104700004, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код одержувача:24134573, банк одержувача: ГУДК України в Харківській області, МФО: 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступне. 30.12.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області проведена перевірка аптеки №2, розташованої за адресою: м.Харків, вул. Тернопільська, 32 яка належить ФОП ОСОБА_1 щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.01.2010 року № 0000272301 на суму 3583,32 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 22), надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на судове засідання, призначене на 17 травня 2010 року (а.с. 21), причини неприбуття в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у звязку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є субєктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області 30.12.2009 року проведена перевірка аптеки №2, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Тернопільська, 32 яка належить ФОП ОСОБА_1 щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складений акт від 30.12.2009 р. № 79/20/31/23/НОМЕР_2 та направлений за місцем реєстрації субєкта підприємницької діяльності до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова для винесення рішення про застосовування штрафних (фінансових) санкції (а.с. 7).

Відповідно до акту перевірки встановлені наступні порушення законодавства: реалізацію товарно-матеріальних цінностей (лікарняних засобів) не оприбуткованих за обліком у сумі 1128,66 грн., а саме відсутні прибуткові накладні інші документи, що підтверджують оприбуткування товарно-матеріальні цінності за обліком, чим було порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95р.; не виставлення цінників на товар, що продається у кількості 78 найменувань товарів, п. 8, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки керівником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.01.2010 року № 0000272301 на суму 3583,32 грн., яке отримане відповідачем 27.01.2010 року, що підтверджується підписом на корінці рішення (а.с. 13).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження рішення контролюючого органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.01.2010 року № 0000272301 на суму 3583,32 грн. в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: до субєктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, сума штрафної фінансової санкції за не облік товарів склала 2257,32 грн.

Пунктом 8 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України.

Відповідальність за продаж товарів без цінників передбачена ст. 23 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якою передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях. Зазначені цінники та прейскуранти мають бути розміщені у спосіб, який не дозволятиме покупцям (у тому числі контролюючим особам) вилучати такі цінники та прейскуранти поза контролем осіб, уповноважених таким продавцем здійснювати нагляд за дотриманням норм цього Закону. За умисне вилучення працівником контролюючого органу цінника (прейскуранта) з метою неправомірного накладення на продавця адміністративного або іншого стягнення такий працівник притягається до відповідальності згідно з законом.

Таким чином, сума штрафної фінансової санкції за не наявність цінника на товар склала 1326,00 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Судом встановлено, що рішення ДПІ в Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.01.2010 року № 0000272301 на суму 3583,32 грн. відповідачем не оскаржувалось. Таким чином, на дату розгляду даної справи судом, сума штрафної (фінансової) санкції є узгодженою.

На час розгляду справи штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3583,32 грн. не сплачені.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 21, 23 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст.ст. 9, 72, 94, 122, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Харків, код: НОМЕР_2) до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 3583,32 (три тисячі пятсот вісімдесят три грн. 32 коп.) грн. за наступними реквізитами: р/р 31117104700004, одержувач: УДК у Київському районі м. Харкова, код одержувача:24134573, банк одержувача: ГУДК України в Харківській області, МФО: 851011.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 21 травня 2010 року.

Суддя Тацій Л.В.