
2/754/4328/21
Справа № 754/6285/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Заява мотивована тим, що на підставі виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження і 22.03.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника у розмірі 52791, 38 грн. Невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому утруднути чи зробити неможливим виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса від 12.02.2021 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у розмірі 52791, 38 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження для виконання виконавчого напису нотаріуса.
Постановою приватного виконавця від 22.03.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника.
У письмовому клопотанні позивач вказує, як підставу для забезпечення позову, можливість швидкого виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з нього грошових коштів, що у подальшому утруднить чи зробить неможливим повернення грошових коштів та неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.
Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, обґрунтованість та під ставність поданої заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивачки про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 64660988 (приватний виконавець Малкова М.В.), відкритим на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 12 лютого 2021 року № 23776 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у розмірі 52791, 38 грн. до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Дані про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, адреса: м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б.
Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35.
Суддя О.В.Лісовська
Судове рішення № 96460912, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 22.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/6285/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: