Рішення № 96460821, 21.04.2021, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"21" квітня 2021 р. Справа № 924/1287/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Вестер"

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом приватного підприємства "Агро-Спец-Запчастина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Вестер"

про стягнення 99 900,00 грн.

Представники сторін: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного підприємства "Агро-Спец-Запчастина" про стягнення з відповідача 99 900,00 грн. заборгованості за договором поставки №004 від 08.01.2020.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.04.2021р. у задоволенні позову приватного підприємства "Агро-Спец-Запчастина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Вестер" про стягнення 99 900,00 грн. відмовлено.

12.04.2021р. на адресу суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій необхідних для розгляду справи №924/1287/20 або підготовку до її розгляду в розмірі 9599,10 грн.

Ухвалою від 14.04.2021р. заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №924/1287/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. "21" квітня 2021 року.

19.04.2021р. на електронну адресу суду надійшли заперечення представника позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення від 12.04.2021р., де останній зазначив, що не погоджується із поданою відповідачем заявою. В обґрунтування поданих заперечень представник позивача зауважує, що відповідачем не було заявлено про намір подання доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат до закінчення судових дебатів та неспівмірність заявлених до стягнення з позивача судових витрат в розмірі 9599,10 грн., з обсягом вчинених відповідачем процесуальних дій.

Окрім того, 19.04.2021р. відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача та внесення змін до прохальної частини заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №924/1287/20 щодо розподілу судових витрат, а саме замість 9599,10 грн. відповідач просить стягнути з позивача 8359,50 грн. витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Також, 19.04.2021р. на адресу суду від представника приватного підприємства "Агро-Спец-Запчастина" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в програмі EASYCON.

Ухвалою суду від 20.04.2021р. задоволено заяву приватного підприємства "Агро-Спец-Запчастина" від 19.04.2021р. про участь у судовому засіданні 21.04.2021р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, за участю представника приватного підприємства "Агро-Спец-Запчастина" адвоката - Пителя Любомира Степановича.

Представники сторін в засідання суду 21.04.2021р. не з`явилися, представник позивача в телефонному режимі повідомив, що не має можливості підключитися до відеконференцзв`язку з технічних причин, що підтверджується телефонограмою від 21.04.2021р. долученою до матеріалів справи, представник відповідача 19.04.2021р. подав клопотання про розгляд заяви від 12.04.2021р без його участі.

При вирішенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Вестер" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій необхідних для розгляду справи №924/1287/20, судом враховується таке.

За змістом ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на що Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.04.2021р. витрати зі сплати судового збору покладено на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

При цьому, при прийнятті господарським судом Хмельницької області рішення від 06.04.2021р. у справі №924/1287/20, з огляду на подану ведповідачем заяву про подачу доказів про понесені витрати у зв`язку з розглядом справи пов`язаних із забезпеченням участі представника ТОВ "ТК "Вестер" - адвоката Костенка С.С. у судових засіданнях по справі протягом 5 днів після винесення рішення, питання про розподіл між сторонами таких витрат не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, 02.02.2021р. відповідачем подано до суду орієнтовний розрахунок судових витрат, які останній поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а 12.04.2021р. відповідачем подано суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як зазначає відповідач у поданій до суду заяві, ним понесено витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 8 359,50 грн., а саме: 7 947,50 грн. - витрати на дизельне паливо для автомобіля Volkswagen Caddy та витрати пов`язані з проживанням представника відповідача в м. Хмельницькому в період з 02.03.2021р. по 03.03.2021р. в розмірі 412,00 грн. для забезпечення участі представника ТОВ "ТК "Вестер", адвоката - Костенко С.С. в судових засіданнях по справі №924/1287/20

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За змістом ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях у справі №924/1287/20 26.01.2021р., 23.02.2021р., 03.03.2021р. та 18.03.2021р. був присутній представник відповідача, адвокат - Костенко С.С.

На підтвердження понесених 7 947,50 грн. витрат на дизельне паливо для автомобіля Volkswagen Caddy та витрат на проживання в м. Хмельницькому, для забезпечення участі представника ТОВ "ТК "Вестер", адвоката - Костенко С.С. в судових засіданнях по справі №924/1287/20, відповідачем надано суду:

- оредер серія КВ №754210 про надання повноважень ТОВ "ТК "Вестер", на підставі договору про надання правової допомоги №11/01-21 від 11.01.2021р., адвокату Костенко Сергію Сергійовичу, що здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , представляти інтереси відповідача у господарському суді Хмельницької області;

- наказ №03-01/2020-01 від 03.01.2020р. про затвердження норм витрат пального, де: 1. затверджено з 03.01.2020р. витрати пального, визначеному підприємством самостійно на підставі даних технологічної документації, для автомобіля Volkswagen Caddy 1,9 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі 9,3л. дизельного пального на 100км. та 10,3л в холодну погоду;

- наказ №22-01/2021-01 від 22.01.2021р. про закріплення транспортного засобу Volkswagen Caddy 1,9, 2014 року (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за представником ТОВ "ТК "Вестер" у суді - Костенком Сергієм Сергійовичем;

- розрахунок маршруту - google.co./maps - вул. Зодчих, 72, м. Київ - господарський суд Хмельницької області - вул. Зодчих, 72, м. Київ - становить 634 км.;

- фіскальні чеки на загальну суму 7947,50 грн., а саме: №584600 від 26.01.2021 про придбання дизельного палива у кількості 40,00 літрів на загальну суму 1 239,60 грн.; №566210 від 26.01.2021 про придбання дизельного палива у кількості 30,00 літрів на загальну суму 929,70 грн.; №387661 від 23.02.2021 про придбання дизельного палива у кількості 40,00 літрів на загальну суму 1 299,60 грн.; №466614 від 23.02.2021 про придбання дизельного палива у кількості 20,00 літрів на загальну суму 639,80 грн.; №391031 від 02.03.2021 про придбання дизельного палива у кількості 30,00 літрів на загальну суму 959,70 грн.; №549200 від 02.03.2021 про придбання дизельного палива у кількості 30,00 літрів на загальну суму 959,70 грн.; №621028 від 18.03.2021 про придбання дизельного палива у кількості 20,00 літрів на загальну суму 639,80 грн.; №605543 від 1 8.03.2021 про придбання дизельного палива у кількості 20,00 літрів на загальну суму 639,80 грн.; №401829 від 18.03.2021 про придбання дизельного палива у кількості 20,00 літрів на загальну суму 639,80 грн. (шістсот тридцять дев`ять гривень 80 коп.);

- рахунок №0000000462 від 02.03.2021р. та фіскальний чек №10012 від 02.03.2021р. про оплату за проживання в гуртожитку готельного типу "Енеїда" Костенком С.С. в період з 02.03.2021р. по 03.03.2021р. на суму 412,00 грн.

Дослідивши вказані докази, суд дійшов висновку, що останні підтверджують факт реального понесення відповідачем вказаних витрат.

Заперечення представника позивача судом до уваги не приймаються, як необґрунтовані та не підтверджені будь якими доказами у справі.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові - покладаються на позивача.

Таки чином, оскільки рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.04.2021р. у справі №924/1287/20 у задоволенні позову приватного підприємства "Агро-Спец-Запчастина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Вестер" про стягнення 99 900,00 грн. відмовлено, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Вестер" про ухвалення додаткового рішення визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, понесені відповідачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме на проїзд та проживання представника, для участі у судових засіданнях 26.01.2021р., 23.02.2021р., 03.03.2021р., та 18.03.2021р. в розмірі 8 359,50 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Вестер" вх.№05-08/886/21 від 12.04.2021р. про ухвалення додаткового рішення по справі №924/1287/20 щодо стягнення з приватного підприємства "Агро-Спец-Запчастина" судових витрат пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в розмірі 8 359,50 грн. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Агро-Спец-Запчастина" (02140, м. Київ, проспект Григоренка, буд. 3-А, кв. 5, код ЄДРПОУ 37219026) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна компанія "Вестер" (29015, Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 99, корпус 101, офіс 16, код ЄДРПОУ 39752216) витрати пов`язаних з розглядом справи №924/1287/20 в розмірі 8 359,50 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2021р.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - позивачу - 02140, м. Київ, проспект Григоренка, буд. 3А, кв. 5;

3 - відповідачу - 29015, Хмельницька обл., м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 99, корп. 101, оф. 16.