Постанова № 9646011, 26.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 1557/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представника позивача - Компанійця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства по спільному будівництву та експлуатації торгівельного комплексу "Добро" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до адміністративного суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 4080,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог указував, що за несвоєчасне подання та неподання податкової звітності з податку на прибуток відносно Товариства по спільному будівництву та експлуатації торговельного комплексу «Добро»ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення-рішення про нарахування штрафних фінансових санкцій на загальну суму 8040,00 грн. На теперішній час сума заборгованості не сплачена, що є підставою її стягнення у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, відповідач надав до суду заперечення на позов, де зазначив, що позивачем пропущений строк в 1095 календарних днів стягнення податкового боргу, а відповідно і строк звернення до суду, передбаченого ст.99 КАС України. Зазначив, що позивач не вніс Товариства по спільному будівництву та експлуатації торговельного комплексу «Добро»в реєстр неприбуткових установ (організацій) і не приймає звітів про використання коштів. Просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариства по спільному будівництву та експлуатації торговельного комплексу «Добро»зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 13.01.1999р., та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, про що свідчить довідка від 20.09.2004р. за №3866.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про систему оподаткування»контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

На підставі п.3 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова контролює своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус субєктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обовязок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обовязкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

07.11.2005р. фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності Товариства по спільному будівництву та експлуатації торговельного комплексу «Добро». За результатами перевірки складено акт №30-15-015/30238392 від 07.11.2005р. та акт про порушення податкового законодавства №30-15-015/30238393 від 07.11.2005р.

Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 1 пів.2002р., 3кв. 2002р., 2002р., січень 2003р., 1кв. 2003р., 1 пів.2003р., 3кв. 2003р., 11 міс. 2003р., 2003р., 1кв. 2004р., 1пів. 2004р., 2кв. 2004р., 11 міс. 2004р., 2004р.

14.03.2007 року фахівцями ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка своєчасності подання податкової звітності Товариства по спільному будівництву та експлуатації торговельного комплексу «Добро».

За результатами перевірки складено акт №846-15-107/302-38393 від 14.03.2007р. Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств з 1 кв.2005р. по 2006 рік включно.

У п.п.17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами. Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки №30-15-015/30238393 від 07.11.2005р. начальником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0003471501 від 26.12.2005р., в якому визначено суму податкового зобовязання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2380,00 грн.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова направила зазначене податкове повідомлення-рішення за юридичною адресою відповідача, проте повернулося на адресу позивача у звязку з відмовою одержувача отримати кореспонденцію, про що складено акт. Відповідно до запису на корінці податкового повідомлення-рішення №0003471501/0 від 26.12.2005р., 01.02.2006р. рішення розміщено на дошці податкових повідомлень.

На підставі акту перевірки №846-15-107/302-38393 від 14.03.2007р. начальником ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова винесено податкове повідомлення-рішення №0001841510/0 від 20.04.2007р., в якому визначено суму податкового зобовязання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1700,00 грн.

31.07.2007р. зазначене податкове повідомлення-рішення направлено за юридичною адресою відповідача, 04.09.2007р.рішення повернулося на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить копія поштового конверта з відповідними відмітками. 17.09.2007р. податкове повідомлення-рішення №0001841510/0 від 20.04.2007р. розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить копія службової записки. Правом адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення - рішення підприємство відповідача не скористалося.

Згідно положень п.п. 6.2.4, п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно до п.п. 15.2.1. п.15.2 ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.

Суд зазначає, що відповідач наполягав на застосуванні пропуску позивачем строку звернення до суду, як підставі для відмови в задоволенні позову, оскільки сума податкового боргу, визначена податковим повідомленням-рішенням №0003471501 від 26.12.2005р. узгоджена 01.02.2006 року.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу на суму 2380,00 грн. не підлягає задоволенню.

Щодо посилання відповідача на те, що Товариство по спільному будівництву та експлуатації торговельного комплексу «Добро»є неприбутковою організацією суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів того, що Товариство по спільному будівництву та експлуатації торговельного комплексу «Добро»є неприбутковою організацією та включене до відповідного реєстру, відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Зазначене також підтверджується довідкою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 23.04.2010р. за № 1798/9/15-122, відповідно до якої відповідач перебуває на податковому обліку на загальних підставах та не є неприбутковою організацією.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до товариства по спільному будівництву та експлуатації торгівельного комплексу "Добро" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з товариства по спільному будівництву та експлуатації торгівельного комплексу "Добро" (м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп.7, кв. 197, код 30238393) на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700011, УДК Червонозаводського району м. Харкова, 24134627 ГУДКУ в Харківській області, 821011) штрафну санкцію в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 05 травня 2010 року.

Суддя Шевченко О.В.