Рішення № 9645877, 25.05.2010, Новогродівський міський суд Донецької області

2-504/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 травня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю представника позивача Портечко І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1, у якому він є наймачем житла, отримує послуги по водопостачанню та водовідведенню, однак не здійснює сплату за вказані послуги у повному обсязі, не дивлячись на письмові попередження, надісланні у його адресу, в наслідок чого за період з лютого 2007 року по січень 2010 року утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 225грн.61коп., яку відповідач добровільно не сплачує. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за водопостачання та водовідведення та судові витрати у розмірі 30грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно в відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як позивач дійсно надавав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідач, згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України, як наймач житла, зобов'язаний нести усі витрати по утриманню цього житлового приміщення, у том числі і за водопостачання та водовідведення, чого не дивлячись на письмові попередження, надісланні на її адресу, за період з лютого 2007 року року по січень 2010 року не здійснював у повному обсязі, так як згідно довідки про заборгованість за цей час нараховано 1194грн.13коп., а сплачено 968,52грн., а тому утворилась заборгованість у сумі 225грн.61коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок судом перевірено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню 81 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218,224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 225грн.61коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з лютого 2007 року року по січень 2010 року включно на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» р/р № 26008313829 ВАТ Держощадбанк України МФО 394017 ЕГРПОУ банка 35581082. Отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія « Вода Донбасу».

Стягнути з ОСОБА_2 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» р/р № 26007301247 МФО 394233 ЄДРПОУ 35397811. Отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія « Вода Донбасу» м.Донецьк.

Стягнути з ОСОБА_2 51 грн. держмита на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: