Ухвала суду № 96458733, 21.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/1966/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства соціальної політики України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за період з 25.05.2011 року по 01.06.2016 рік включно, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи;

визнати протиправною бездіяльність Міністерства соціальної політики України щодо невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за період з 01.06.2016 року по 2020 рік включно, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи;

зобов`язати Міністерство соціальної політики України здійснити перерахунок та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня ОСОБА_1 за період з 25.05.2011 року по 01.06.2016 рік включно, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи;

зобов`язати Міністерство соціальної політики України здійснити перерахунок та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 2020 рік включно, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи.

Ухвалою суду від 05.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача надійшов відзив. Одночасно відповідач просить суд замінити первісного відповідача Мінсоцполітики на належного відповідача у справі - Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та залучити Мінсоцполітики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Також відповідач у відзиві зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду в частині вимог щодо виплати разової грошової допомоги за період 2011-2020 роки.

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням наведеного та враховуючи необхідність з"ясування позиції позивача щодо заявленого відповідачем клопотання, дане питання буде вирішено після надходження пояснень від позивача та третьої особи.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати позивачу та третій особі у строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду викласти письмово свою правову позицію щодо клопотання відповідача про заміну первісного відповідача Мінсоцполітики на належного відповідача у справі - Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

2. Запропонувати позивачу надати пояснення щодо строків звернення до суду з даним позовом.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева