Ухвала суду № 96458689, 21.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 квітня 2021 року м. Київ№ 640/19873/19Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участю: представника відповідача Скрибка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наслідків неявки позивача у судові засіданні у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Престиж"до Головного управління Державної податкової служби у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Престиж" (код ЄДР 41919792; адрес: 03164, м. Київ, вул. Підлісна, 1, офіс 7) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд:

1) скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 00042615050102 від 03.09.2019 по податку на додану вартість на загальну суму 5 308 439,00 грн. за штрафними санкціями по цьому повідомленню рішенню 1327110,00 грн.;

2) скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 00062615050102 від 03.09.2019, яким визначено загальну суму штрафу 1 897 028,00 грн.;

3) скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №004881401 від 03.09.2019 на загальну суму штрафних (санкцій) 1666,67 грн.

Ухвалою суду 18.08.2020 клопотання директора позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Компанія "Престиж" від 10.08.2020 про закриття провадження в адміністративній справі № 640/19873/19 задоволено, прийнято відмову від позову та закрито провадження у справі № 640/19873/19.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробнича Компанія "Престиж" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2020 та направити справу для продовження розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Престиж" задоволено у повному обсязі, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою судді ОАС м. Києва Кармазіна О.А. від 17.11.2020 справу прийнято до провадження судді, підготовче засідання призначено на 16.12.2020.

Копія ухвали, направлена на ім`я керівника товариства, а також власне на ім`я товариства за адресом м. Київ, вул. Підлісна, 1, кв. (офіс) 7, що відповідає зареєстрованій станом на 17.11.2020 в ЄДР адресі, отримана 03.12.2020.

Однак, у підготовче засідання представник товариства або керівник товариства не прибули. Будь-яких повідомлень про причини неприбуття не надано, як і власне доказів про поважність причин неприбуття.

Наступна дата підготовчого засідання визначена - 13.01.2021 про що на адресу товариства надіслано повістку, яка вручена 23.12.2020.

Повістка надіслана також засобами електронної пошти на ім`я адвоката позивача s.sechko@asalfg.com (т.3, а.с 50 на звороті, т. 1, а.с. 189, 212, 213) Сечко С.В. разом (повторно) з копією ухвали про прийняття справи до провадження, що додатково продубльовано на іншу адресу електронної пошти адвоката - info@asalfg.com (т.3, а.с 50 на звороті). Крім того, повістка направлена за адресом електронної пошти, зазначеній у позові, яка не була зазначена товариством як неактуальна bondarencoaleksekjj@gmail.com.

Станом на дату постановлення даної ухвали суду не надано повідомлень про відкликання повноважень адвоката.

Між тим, з незалежних від сторін причин підготовче засідання 13.01.2021 не відбулося.

Наступна дата підготовчого засідання визначена - 07.04.2021 про що учасникам справи надіслані повістки.

Зокрема, повітски на ім`я товариства надіслані за адресами: м. Київ, вул. Підлісна, 1, кв. (офіс) 7 та за адресом фактичного місцезнаходження товариства, який визначений на а.с. 102 у т. 1 справи: м. Київ, вул. Львівська, 18-б, офіс 2. Повістки вручені відповідно 25.02.2021 та 24.03.2021.

Однак, у підготовче засідання 07.04.2021 представник (адвокат) або керівник товариства не з`явилися, жодних повідомлень про причини неприбуття не надано, як і доказів поважності причин неприбуття.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, визначена наступна дата підготовчого засідання - 21.04.2021 про що учасникам справи 09.04.2021 направлені повістки за наведеними вище адресами, що додатково підтверджується витягом з реєстру рекомендованих поштових відправлень.

При цьому, відповідно, відомості про розгляд справи також розміщені в автоматичному на веб-сайті Судової влади та в електронному кабінеті адвоката у підсистемі «Електронний суд».

За місцем реєстрації товариства м. Київ, вул. Підлісна, 1, кв. (офіс) 7 повістка вручена 15.04.2021, що підтверджується відомостями Укрпошти, тобто з дотриманням строку, встановленого ч. 3 ст. 123 КАС України.

Однак, у підготовче засідання 21.04.2021 представник (адвокат) або керівник товариства вкотре не з`явилися, жодних повідомлень про причини неприбуття не надано, як і доказів поважності причин неприбуття.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити.

Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19), від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19 (провадження № 11-122заі20).

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Є очевидним, що дана норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому, відповідно до позиції ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, § 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

У даному випадку позивач (керівник товариства), його адвокат двічі підряд не з`явилися у підготовчі засідання, при цьому - без подання доказів поважності неприбуття, без подання завчасного повідомлення про причини неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач та його адвокат двічі не з`явилися до суду без поважних причин, та оскільки позивач заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Слід додати, що вирішуючи розглядати справу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, суд керувався, насамперед, необхідністю вислухати всіх учасників справи з метою повного з`ясування всіх фактичних обставин у справі та правильного її вирішення.

Водночас позивач, як ініціатор судового провадження, жодної зацікавленості в участі у підготовчому засіданні (судовому розгляді справи) не проявив, як і не забезпечив належного представництва своїх інтересів адвокатом, а відтак, виходячи також з характеру спірних правовідносин, обсягу обставин, які необхідно встановити для повного та всебічного розгляду справи, складу осіб, які беруть участь у справі, предмету та підстав позову, обсягу наявних матеріалів, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. При цьому, судом враховується, що відповідач не наполягав на розгляді справи по суті.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 2104.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Престиж" (код ЄДР 41919792; залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.04.2021.