Ухвала суду № 96458550, 20.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Київ № 640/10875/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг провизнання протиправними дій, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії відповідача по складання акту, складеного за результатами проведення позапланової виїзної перевірки дотримання законодавства та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, форма якого не відповідає вимогам чинного законодавства та визнання протиправними та скасування постанов від 08.04.2021 №631 та від 08.04.2021 №630 про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства у сфері теплопостачання, Ліцензійних умов з транспортування теплової енергії та здійснення заходів державного регулювання.

Ухвалою суду від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляд у та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1 постанови від 08.04.2021 №630 «Про накладення штрафу на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за порушення законодавства у сфері теплопостачання, Ліцензійних умовах з виробництва теплової енергії та здійснення заходу державного регулювання»; зупинення дії пункту 1 постанови від 08.04.2021 №631 «Про накладення штрафу на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за порушення законодавства у сфері теплопостачання, Ліцензійних умовах з транспортування теплової енергії та здійснення заходу державного регулювання»; заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо включення до порядку денного засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та подальшого розгляду проекту рішення щодо встановлення (перегляду) тарифу на теплову енергію для ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» шляхом його зміни в бік зменшення на суму 26 411,54тис.грн. без ПДВ (невикористані кошти інвестиційної програми на 2019 рік).

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін