Ухвала суду № 96458532, 21.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/10819/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовомОСОБА_1 до проСлужби безпеки України визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постановиВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 з позовною заявою до Служби безпеки України, в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо прийняття постанови від 09.12.2020 про заборону в`їзду в Україну громадянину Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 терміном на 3 роки; 2) визнати протиправною та скасувати постанову Служби безпеки від 09.12.2020 про заборону в`їзду в Україну громадянину Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 терміном на 3 роки.

Разом з цим позовом представник позивача подав до канцелярії суду заяву про забезпечення позову, в якому останній просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 03.03.2021 про відрахування ОСОБА_1 з числа студентів університету.

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову представник позивач зазначив, що ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржуються дії щодо прийняття та безпосередньо постанова Служби безпеки України від 09.12.2020, якою позивачу заборонено в`їзд на територію України терміном на 3 роки. Між тим, 15.12.2020 ректором Національного медичного університету імені О.О. Богомольця був виданий наказ №3663/л-1 про зарахування на навчання студентом першого курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних та/або юридичних осіб ОСОБА_1 . В подальшому, з огляду на прийняту Службою безпеки України постанову від 09.12.2020 та через не отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні у зв`язку з навчанням, ректором вищого навчального закладу було підписано наказ від 03.03.2021 №813/Л-1 про відрахування ОСОБА_1 зі складу студентів Національного медичного університету імені О.О. Богомольця. Представник позивача стверджує, що за наведених обставин ОСОБА_1 буде змушений виїхати з України та, що не вжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду у справі за поданим позовом.

Розглядаючи подану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу норм ч. 1 і 2 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Тобто, за змістом норм ч. 1 і 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та/або забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Крім того, п. 5 ч. 3 цієї ж статті КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

В даному випадку, як видно з текстів позовної заяви та заяви про забезпечення позову, предметом спору є правомірність дій та рішень Служби безпеки України, а наказ ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 03.03.2021 №813/Л-1 в рамках цього позову не оспорювається.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та відповідно, - про відсутність підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок