Ухвала суду № 96458232, 22.04.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1806/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віта Груп» до Державної податкової служби України про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Віта Груп» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України про скасування рішень.

Позивач просить суд:

- скасувати рішення ДПС України №2399434/41249219 від 12 лютого 2021 року та рішення ДПС України №2474448/41249219 від 16 березня 2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати ДПС України врахувати Таблицю даних, подану 12 березня 2021 року, зареєстровану за №9050296590.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленими статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак усупереч наведеним нормам позивачем у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань протиправності оскаржуваного рішення Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 12 лютого 2021 року №2399434/41249219.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у ній фактично викладені доводи стосовно протиправності лише іншого оскаржуваного рішення Державної податкової служби України – від 16 березня 2021 року №2474448/41249219.

Крім цього, згідно пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак усупереч наведеній нормі позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про те, у кого знаходяться (безпосередньо у позивача чи в інших осіб) оригінали письмових доказів, копії яких було додано до цього позову.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України “Про судовий збір” судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України “Про судовий збір”. Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд скасувати такі рішення:

1) рішення ДПС України №2399434/41249219 від 12 лютого 2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

2) рішення ДПС України №2474448/41249219 від 16 березня 2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Водночас вимога позивача про зобов`язання ДПС України врахувати Таблицю даних, подану 12 березня 2021 року, зареєстровану за №9050296590, є вимогою зобов`язального характеру, яка нерозривно пов`язана з попередніми вимогами про скасування рішень.

Отже, позовна заява фактично містить дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи наведене, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 4540,00 грн (2270,00*4).

Натомість позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2905 від 14 квітня 2021 року.

Отже, недоплата судового збору складає 2270,00 грн (4540,00 грн - 2270,00 грн).

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA538999980313141206084024405; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Віта Груп» до Державної податкової служби України про скасування рішень залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк