Ухвала суду № 96457414, 15.04.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

Ухвала

"15" квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/179/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження за результатами підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Херсонської обласної прокуратури від 22.12.2020 року № 905к, про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва та публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, що поширює свою діяльність на Херсонську область прокуратури Херсонської області та з органів Херсонської обласної прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру» з 22.12.2020 року;

- зобов`язати Херсонську обласну прокуратуру поновити ОСОБА_1 на роботі в Херсонській обласній прокуратурі на посаді, прирівняній до посади прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, що поширює свою діяльність на Херсонську область прокуратури Херсонської області та органів прокуратури Херсонської області з 23.12.2020 року;

- стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23.12.2020 року і до моменту фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн.;

- відповідно до ст. 382 КАС України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду винесеного за результатами розгляду цього позову.

Ухвалою суду від 26.01.2021 р. позовну заяву залишено без руху.

01.02.2020 року до суду надійшла заява позивача, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2021р.

04.03.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання до 15.04.2021 р.

У підготовче засідання сторони не прибули, про дату та час його проведення повідомлені належним чином.

Разом з тим, 15.04.2021 за вх. № 7022/21 судом зареєстровано заяву позивача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Крім того, 15.04.2021 за вх. № 7021/21 судом зареєстровано заяву представника відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на вказане, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є, серед іншого, з`ясування позицій сторін щодо предмету спору, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання завдань, визначених ч. 2 ст. 180 КАС України, у ході підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи, що є достатнім для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі підготовчі дії, передбачені статтею 180 КАС України, виконані в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 4, 179, 180-183, 229 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 13.05.21 о 15:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи, у т.ч. на їх електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна