Ухвала суду № 96457315, 22.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.04.2021 Справа № 554/1938/21

Провадження №1-кс/554/6823/2021

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021170420000156 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 . У клопотанні прохали накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 14.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні прохав у задоволенні клопотання відмовити та повернути вилучене майно, посилаючись, що вилучене під час обшуку майно належить їх клієнтам, які здали свої речі до ломбарду, надавши договори застави на вказані речі.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що 19.02.2021 року, в період часу з 07:45 год. 18:45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа шляхом підбору ключа проникла до квартири та здійснила крадіжку ноутбуку «Acer» та ігрової приставки PlayStation та близько 5 ігрових дисків до неї. Сума матеріального збитку завданого ОСОБА_6 встановлюється.

19.02.2021 відомості про дану внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021170420000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході оперативного супроводу по кримінальному провадженню № 12021170420000156 від 19.02.2021 року було встановлено, що речі були викрадені невідомою особою на ім`я ОСОБА_7 та були здані до ломбарду «Перший», який розташований за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 3.

Враховуючи той факт, що викрадений ноутбук та ігрова приставка мають суттєве значення та можуть мати по кримінальному провадженню статус речового доказу, слідчим СВ Полтавського РУП ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Полтавської окружної прокуратури до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава надано клопотання про проведення обшуку у приміщенні відділення ломбарду ПО «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» ЕГРПОУ: 41589168 КОАТУУ: 2310137200 «юридична адреса 69035 Запоріжська область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-Г), відділення якого розташоване за адресою м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 3 та комісійного магазину, який розташований за тією ж адресою.

18.03.2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава надано дозвіл на проведення обшуку.

14.04.2021 року слідчим СВ Полтавського РУП ОСОБА_4 керуючись ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_9 справа №554/1938/21, провадження №1-кс/554/5080/2021 проведено обшук у: приміщенні відділення ломбарду ПО «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» ЕГРПОУ: 41589168 КОАТУУ: 2310137200 « юридична адреса 69035 Запоріжська область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-Г), відділення якого розташоване за адресою м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 3.

Під час обшуку було виявлено та вилучено наступне:

1. мобільний телефон марки «Nokia 105 RM-908», IMEI: НОМЕР_1 ;

2. блютуз навушники в чохлі білого кольору;

3. мобільний телефон марки «Samsung J730 Galaxy J7», 2017 року виготовлення, IMEI: НОМЕР_2 ;

4.мобільний телефон марки «Techno Spark 4 Lite», 2/32 GB, IMEI: НОМЕР_3 ;

5.мобільний телефон марки «Samsung A307 Galaxy A30 S», 3/32 GB, IMEI: НОМЕР_4 ;

6.мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 9A», 2/32 GB, IMEI: НОМЕР_5 , в чохлі оливкового кольору;

7.мобільний телефон марки «OPPA A 12», 3/32 GB, IMEI: НОМЕР_6 , у синьому прозорому чохлі;

8.мобільний телефон марки «BLACK VIEW A80 PRO», 4/64 GB, IMEI: НОМЕР_7 ;

9. мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 8A», 3/32 GB, IMEI: НОМЕР_8 ;

10.мобільний телефон марки «Samsung I 9300 Galaxy S3 Duos», IMEI: НОМЕР_9 ;

11.планшет марки «Samsung T210 Galaxy TAB 37.0, 8 GB;

12. мобільний телефон марки «Samsung A 217 Galaxy A21 S», 3/32 GB, IMEI: НОМЕР_10 , з зарядним пристроєм в коробці та документами на телефон;

13. мобільний телефон марки «Motorola E6S», 4/64 GB, IMEI: НОМЕР_11 , в коробці та із зарядним пристроєм;

14. мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 7», 3/32 GB, IMEI: НОМЕР_12 , в упаковці із зарядним пристроєм;

15.мобільний телефон марки «Samsung A315 Galaxy A31, 4/64 GB, IMEI: НОМЕР_13 , у шкіряному чохлі чорного кольору, з коробкою та зарядним пристроєм;

16.ноутбук марки «Lenovo Z585», з зарядним пристроєм, s.n.:QB06556693;

17.нет-бук марки «ASUS1015BX», із зарядним пристроєм, s.n.:EMPC1015BX;

18.планшет марки «Lenovo TAB 2X 30L», 16GB, LTE, в чохлі чорного кольору, s.n. HAOP9X4S;

19.ноутбук марки «Lenovo G580», s.n.: НОМЕР_14 , з зарядним пристроєм до нього.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173,174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок чого, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021170420000156 від 19.02.2021, а саме за фактом крадіжки ноутбуку «Acer» та ігрової приставки PlayStation та близько 5 ігрових дисків до неї.

14.04.2021 проведено обшук у приміщенні відділення ломбарду ПО «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» ЕГРПОУ: 41589168 КОАТУУ: 2310137200 «юридична адреса 69035 Запоріжська область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 26-Г), відділення якого розташоване за адресою м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 3 та комісійного магазину, який розташований за тією ж адресою, в результаті якого відшукуваних речей не було виявлено, водночас під час обшуку вилучено мобільні телефони та ноутбуки інших торгових марок.

З огляду на те, що слідчим не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а саме, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також виходячи з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенніклопотання слідчогопро накладенняарешту вкримінальному провадженні№12021170420000156від 19.02.2021за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.185КК України,відмовити.

Тимчасово вилучене майно негайно повернути особі, у якої майно вилучене.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1