Ухвала суду № 96457117, 22.04.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/890/21

Провадження № 2-з/553/25/2021

У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в квітні 2021 року дізналась, що інформація про неї міститься в Єдиному реєстрі боржників, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області відкрите виконавче провадження № 646588742, а з пенсії утримуються кошти. З постанови приватного виконавця від 16.03.2021 року вбачається, що фактично розпочате стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 10633 грн. 15 коп. на підставі виконавчого напису № 85342 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., яка складається з: 10633 грн. 15 коп. - заборгованість по виконавчому документу; 1063 грн. 32 коп. - основна винагорода приватного виконавця; 300 грн. 00 коп. - витрати на проведення виконавчих дій. Вказала, що з відповідачем жодних договорів не укладала, жодних документів не підписувала, тому він фізично не міг надати приватному нотаріусу документи, що підтверджують заборгованість та її безспірність. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню, чи грубо порушив вимогам ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" щодо обов`язковості переліку певних документів та факту безспірності заборгованості, гл. 16 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" якою визначений порядок вчинення виконавчих написів.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 85342 від 31.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 10633 грн. 15 коп.

Ухвалою від 21.04.2021 року відкрито провадження у справі № 553/890/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64688742 на підставі виконавчого напису № 85342 від 31.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 10633 грн. 15 коп., а також витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 300 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1063 грн. 32 коп., посилаючись на те, що 16.03.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника у розмірі 20 % від заробітної плати до виплати загальної суми боргу 11996 грн. 47 коп. - витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 300 грн, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1063 грн. 32 коп., а також суми боргу за виконавчим документом 10633 грн. 15 коп., яка підлягає стягненню за виконавчими провадженнями № 64688742, оскільки вважає виконавчий напис таким, що вчинений нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, й оскаржує йогро в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, як спосіб забезпечення позову, з огляду на те, що невжиття таких заходів може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 85342 від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість в розмірі 10633 грн. 15 коп., а також стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 300 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1063 грн. 32 коп., - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 553/890/21.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна