Ухвала суду № 96456839, 22.04.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/90/21

Провадження №2/377/134/21

22 квітня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання – Маряхіної І.В., за відсутності сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

16.02.2021 року до суду надійшла позовна заява за вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.03.2021 року в призначене судове засідання сторони не з`явились. Ухвалою суду розгляд справи було відклалено на 22.04.2021 року, оскільки у суду були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

21.04.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 31.03.2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТзОВ Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 31/03-2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов вищезазначеного договору факторингу та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК», у тому числі і до ОСОБА_1 . Одночасно просять розглядати заяву про заміну сторони без їх участі.

22.04.2021 року в призначене судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання нез`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Представник ТзОВ Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» не з`явився, в заяві про заміну сторони у судовому провадженні просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання про заміну позивача АТ «ЮНЕКС БАНК» його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС», матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом було встановлено, що 31.03.2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТзОВ Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 31/03-2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором №0.011.154.0419.ФО_К, укладеним 12.04.2019 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність замінити у цивільній справі №377/90/21 позивача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС»

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - про заміну позивача правонаступником задовольнити.

Замінити у цивільній справі 377/90/21 позивача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Роз`яснити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відкласти розгляд справи на 06.05.2021 року об 10 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Звернути увагу Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС», що вони по справі є правонаступники позивачів.

Копію ухвали до відома надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22.04.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко