Ухвала суду № 96456836, 22.04.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/79/21

Провадження №2/377/129/21

22 квітня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої- судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання- Гуміної В.М., в присутності представника позивача -адвоката Єрашова Р.В., представника відповідача адвоката Шаповалова М.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ч.3 ст.368 ЦК України, ст. ст. 60, 61, ч.4 ст.65, ч.ч.1, 2 ст.70,ч.ч.1,2 ст.71, ч.ч.6, 7 ст.57 СК України, Закону України « Про банки і банківську діяльність», просить:

- в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 73/100 частини квартири, загальною площею 74,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 27/100 частини квартири, загальною площею 74,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 зобов`язання на борг за договором безвідсоткової цільової позики № 26-АРС від 21.01.2010 року в розмірі 83986,80 гривень;

- в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину грошових коштів, що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих до 01.04.2019 року на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк»;

- в порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину грошових коштів, що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих до 01.04.2019 року на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою судді від 23 лютого 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилом загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 березня 2021 року.

24 березня 2021 року ухвалою суду підготовче засідання було відкладено з підстав, встановлених п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, на 09 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року підготовче засідання було відкладено на 22 квітня 2021 року підставі п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Представник третьої особи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. До суду подано заяву від представника третьої особи за довіреністю Єжової Т.В. про розгляд справи без участі представника третьої особи.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Єрашов Р.В, посилаючись на ст.257 ЦПК України, подав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя права власності на Ѕ частину грошових коштів, що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих до 01.04.2019 року на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» та визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя права власності на Ѕ частину грошових коштів, що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих до 01.04.2019 року на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк».

Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку з тим, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поділ спільної сумісної власності подружжя в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя права власності на Ѕ частину грошових коштів, що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих до 01.04.2019 року на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» та визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя права власності на Ѕ частину грошових коштів, що знаходяться на депозитних рахунках, відкритих до 01.04.2019 року на ім`я ОСОБА_2 в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк», - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно та про необхідність звернення із заявою про повернення судового збору до суду після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Бабич