Постанова № 96456225, 22.04.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/293/21

167/294/21

167/295/21

Номер провадження 3/167/155/21

3/167/156/21

3/167/157/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), неодруженого, непрацюючого, проживає у АДРЕСА_1 ),

за статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

3 квітня 2021 року о 19:30 на вул. Ужвій у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Зіл» (д.н.з. НОМЕР_3 ), в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого зазначений транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження.

3 квітня 2021 року о 19:30 на вул. Ужвій у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Зіл» (д.н.з. НОМЕР_3 ), в порушення пункту 2.10 Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

3 квітня 2021 року о 19:30 на вул. Ужвій у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Зіл» (д.н.з. НОМЕР_3 ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність по кожному із вищезазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, підтверджував обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення. Крім того з його пояснень слідує, що

3 квітня 2021 року о 16:00 випив приблизно 250 грамів горілки, після чого поїхав автомобілем марки «Зіл», щоб перевірити його справність, оскільки напередодні його ремонтував. Під час руху на вул. Ужвій в м. Рожищі транспортний засіб зсунуло на узбіччя дороги, внаслідок чого він в`їхав у паркан та пошкодив його. Місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, оскільки злякався. Поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився, оскільки знав, що це підтвердить його перебування у стані алкогольного сп`яніння. На даний час пошкоджений паркан відремонтував.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність також доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серій ДПР18 № 457918, № 457896, № 457895, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 4 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 4 квітня 2021 року, відеозаписом із місця події, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, як водій (має посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 ) керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 36, статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу – 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик