Вирок № 96456142, 21.04.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16207/18

Провадження № 1-кп/161/160/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010003038 від 21 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працює, із інвалідністю ІІ групи, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2009 року за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2013 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців 19 днів, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 липня 2013 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні обмеження волі,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, судимого вироком Маневицького районного суду Волинської області від 23 квітня 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію в 2014 році",

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурорів Василюка Н.В., Родзенюка О.В., Жирицького Р.М.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Лавренчука О.В., Петриченка О.Б.,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 21 серпня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, будучи особою, яка раніше вчиняла розбійний напад, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, вчинили напад на потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, яке виразилось у скручуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рук потерпілого за спину, приставленні останнього до стіни вищевказаного будинку та здавленні ОСОБА_1 руками шиї потерпілого, внаслідок чого потерпілий не міг вільно дихати, яким заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження у виді садна в ділянці 5-го пальця правої кисті, правого променево-зап`ясного суглобу, правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 634 від 12 вересня 2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, під час якого заволоділи належним потерпілому гаманцем, який знаходився в задній лівій кишені його штанів, вартістю 100 грн., в якому були грошові кошти, а саме, 65 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 21 серпня 2018 року становить 1800 грн. 28 коп., 2000 грн., фотографії, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та стартовим пістолетом марки "Ekol Major CAL 9 мм. P.A.K. Emi2-НОМЕР_1", який знаходився в задній правій кишені його штанів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 582 від 08 жовтня 2018 року становить 1222 грн. 67 коп., в магазині якого знаходилися 5 патронів, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 5122 грн. 95 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні умисних дій, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в тому числі, особою яка раніше вчинила розбій та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 , оголошені захисником Лавренчуком О.В., в судовому засіданні його покази підтримав, якими стверджується, що вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України останній не визнав та показав, що немає жодного відношення до інкримінованого йому злочину. Того дня, вони дійсно відпочивали в квартирі, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , де потерпілий показував пістолет. Вони дійсно вийшли троє з квартири, а саме, він, ОСОБА_2 та потерпілий. Зазначив, що він перший вийшов з квартири та коли чоловіки довго не спускались до нього, він не став їх чекав і пішов по своїх справах. Пізніше, з незрозумілих для нього причин, його затримали. Зазначив також, що жодних документів в ході проведення досудового розслідування не читав, адже має поганий зір, а підписував все, що давав слідчий та його переконував у цьому захисник, що все в нього буде добре. Що сталось між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому невідомо.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково та показав, що дійсно, того дня, він, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 випивали в квартирі, яка знаходиться по АДРЕСА_2. Потерпілий показував йому пістолет, він запитав чи стріляє зброя, той сказав, що ні, але йому вдалось стрілити. Після чого, потерпілий забрав у нього пістолет. Через деякий період часу, вони вийшли з квартири, але ОСОБА_4 попросила в нього залишитись та розвести спирт. Пізніше вийшов та побачив потерпілого на другому поверсі, який сперся об стіну. Підійшов, почав просити знову дати пістолет, бо він хотів його показати. Коли потерпілий відмовив, скрутив йому руки, достав гаманець та пістолет. Зазначив, що не бачив, де в цей час був ОСОБА_1 , зазначаючи, що поряд його не було і в цій ситуації він вчиняв грабіж. Просив суворо не карати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 та часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, їх винність у інкримінованому їм органами досудового розслідування злочині, також повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 20 серпня 2018 року, ввечері, він прийшов в гості до свого прийомного сина, де зустрів обвинуваченого ОСОБА_2 , з якими випивав спиртні напої. Через певний період часу до них прийшов обвинувачений ОСОБА_1 разом із невідомою йому особою. Пізніше, він вирішив піти з квартири та направився до виходу, але спускаючись по сходах даного будинку побачив, що за ним йдуть ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вийшовши на вулицю, у дворі будинку АДРЕСА_1 його наздогнали обвинувачені та почали заламувати руки, після цього прижали його до стіни. ОСОБА_1 тримав його та почав придушувати йому шию передпліччям правої руки, внаслідок чого не міг дихати, а ОСОБА_2 обшукував його кишені. В ході нападу обвинувачені забрали у нього гаманець, у якому знахдились 65 доларів США та приблизно 2000 грн., а також стартовий пістолет. Після цього, він вирвався та побіг на світло, де перебуваючи біля таксистів викликав працівників поліції. Через 1-2 хв. приїхали працівники патрульної поліції, разом із якими він пішов до будинку АДРЕСА_1 , де побачив обвинувачених та показав працівникам поліції на даних осіб та повідомив, що саме вони, адже він їх чітко бачив, вчинили відносно нього розбійний напад. Пізніше, працівники поліції почали підходити до обвинувачених, які в свою чергу почали втікати, тому один із працівників поліції побіг за ОСОБА_2 , якого вподальшому затримав біля школи. Крім того, зазначив, що під час спроби втекти, ОСОБА_2 викинув стартовий пістолет у кущі. Просив покарати обвинувачених на розсуд суду, притримуючись думки прокурора щодо їх міри покарання.

В суді свідок ОСОБА_5 , інспектор патрульної поліції у Волинській області показав, що того дня, він заступив на патрулювання, де вночі на службовий планшет йому надійшов виклик про те, що на АДРЕСА_2 невідомі особи викрали майно в чоловіка. Внаслідок чого, прибули разом з напарником ОСОБА_6 на місце події, де зустріли потерпілого, який повідомив, що відпочивав на квартирі із знайомими, і після цього на нього напали двоє осіб, які перебували разом з ним на квартирі. Пройшовши разом із заявником у двір будинку, останній вказав на двох осіб та повідомив, що саме ці особи вчинили відносно нього розбійний напад, нанесели йому тілесні ушкодження та забрали особисті речі. Після того, як вони почали підходити до обвинувачених, вказані особи почали втікати, а у одного із них у руках був предмет, ззовні схожий на пістолет. Під час спроби втекти, ОСОБА_2 викинув стартовий пістолет у кущі приблизно на відстань 2-3 метри від себе.

Допитаний свідок ОСОБА_6 суду показав, що в серпні 2018 року заступив на патрулювання, де у нічний період часу на службовий планшет надійшов виклик про те, що на АДРЕСА_2 невідомі особи викрали речі в потерпілого. Після цього, прибув разом з напарником ОСОБА_5 на місце події, де зустріли потерпілого, який повідомив, що на нього напали двоє осіб, які перебували разом з ним на квартирі, і забрали грошові кошти та стартовий пістолет. Пройшовши разом із ОСОБА_3 у двір будинку, останній вказав на одного з осіб та повідомив, що саме цей чоловік вчинив відносно нього розбійний напад та забрав особисті речі. Тоді свідок почав підходити до даного чоловіка, який в свою чергу почав втікати, тому вони побіг за ним та вподальшому він затримав обвинуваченого біля школи. Даною особою виявився ОСОБА_2 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Вказав, що під час затримання у останнього виявили грошові кошти, а під час спроби втекти, ОСОБА_2 викинув стартовий пістолет у кущі.

Свідок ОСОБА_7 показав, що того дня, ввечері перебував вдома з ОСОБА_2 та його подругою ОСОБА_8 . До них прийшов його вітчим ОСОБА_3 , приніс з собою алкогольні напої, після чого, вони їх розпивали. Через певний період часу потерпілий пішов з квартири, а за ним пішов і ОСОБА_2 . Про подію, що сталась йому розповів потерпілий. Вказав, що чітко не пам`ятає чи в квартирі тоді з ними перебував ОСОБА_1 , адже був дуже сильно п`яний.

Допитаний свідок ОСОБА_9 показав, що знайомий з ОСОБА_2 . Того дня, сиділи в одній з квартир по АДРЕСА_2 та розпивали алкогольні напої. Разом з ним були обоє обвинувачених, ОСОБА_4 та ще особи, яких він точно не пам`ятає. Що сталось того дня не знає, бо був дуже п`яний.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що будучи на той час слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказав, що проводив, в тому числі, пред`явлення для впізнання за участю ОСОБА_1 , в ході якого ніхто не був у кайданках, були присутні поняті та статисти. Все зафіксовано у протоколі, також є додатки у вигляді фототаблиць, жодних зауважень та заперечень не було. Окрім того, зазначив, що на час проведення досудового розслідування йому не було відомо, що у ОСОБА_1 поганий зір, адже, він, в тому числі, у присутності захисника зі всіма документами ознайомлювався самостійно, на це не звертав уваги, жодних заперечень не було. Також наголосив, що пред`явлення для впізнання проводилось за зовнішніми ознаками, ніхто з статистів не розмовляв. Також те, що обвинувачені в ході досудового розслідування повністю визнавали вину у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею вони це підтверджували, а також не заперечували щодо застосування таких. Йому також відомо, що обвинувачені звертались до прокурора у кримінальному провадження з ініціативою про укладення угоди про визнання винуватості.

Крім цього, винність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого 21 серпня 2018 року о 03 год. 40 хв. слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Мосюк В.С. прийняв усну заяву від ОСОБА_3 про вчинений відносно нього розбій.

Протоколом огляду місця події від 21 серпня 2018 року з доданими фототаблицями до нього та диском, яким зафіксовано місце виявлення викинутого стартового пістолету Ekol Major, біля якого на відстані близько 1, 5 м. знаходився ОСОБА_2 , який добровільного надав мобільний телефон марки "Флай ФФ 244", грошові кошти номіналом по 200 грн., на загальну суму 400 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 серпня 2018 року, яким зафіксовано як потерпілий ОСОБА_3 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_1 ), як одного з чоловіків, який 21 серпня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2, нанесли тілесні ушкодження та викрали у нього речі.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 серпня 2018 року, яким зафіксовано як потерпілий ОСОБА_3 впізнав особу під № 3 ( ОСОБА_2 ), як одного з чоловіків, який 21 серпня 2018 року, близько 01 год. 00 хв., поблизу будинку АДРЕСА_2, нанесли тілесні ушкодження та викрали у нього речі.

Висновком експерта № 582 від 08 жовтня 2018 року, згідно якого, ринкова вартість, наданого на дослідження стартового пістолета станом на 21 серпня 2018 року могла складати 1222 грн. 67 коп.

Висновком експерта № 634 від 12 вересня 2018 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді садна в ділянці 5-го пальця правої кисті, правого променево-зап`ясного суглобу, правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском до нього від 05 жовтня 2018 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_3 чітко та послідовно відтворив обставини вчинення відносно нього розбійного нападу обвинуваченими.

Листом представника Національного банку України у Волинській області Бєліка О.В. від 30 серпня 2018 року, згідно якого, офіційний курс гривні до долара США станом на 21 серпня 2018 року становила: 100 доларів США - 2769 грн. 6680 коп.

Консультативним висновком спеціаліста ВОНД № 2331, згідно якого ОСОБА_2 о 03 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння середньої степені.

Протоколом огляду речових доказів від 08 жовтня 2018 року, яким зафіксовано, як слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області Щербатюк А.Я., у приміщенні службового кабінету № 414 оглянув речові докази, а саме, стартовий пістолет марки "Ekol Major 9 мм. P.A.K. Emi2 НОМЕР_1 ", в магазині якого знаходились 5 патронів, які вилучено в ході огляду місця події.

В судовому засіданні перевірялись показання обвинувачених ОСОБА_1 з приводу не причетності до інкримінованого кримінального правопорушення та ОСОБА_2 з приводу того, що у момент вчинення злочину він не бачив іншого обвинуваченого, проте суд не бере до уваги їх і розцінює як їх намагання ухилитись від встановленої кримінальної відповідальності за вчинений ними злочин та понесення законного покарання, оскільки вони повністю спростовуються показаннями самого ж ОСОБА_2 , який зазначив, що хотів забрати пістолет та показати його комусь, потерпілого ОСОБА_3 , який постійно послідовно вказував на обох обвинувачених, як осіб, які нанесли та заволоділи його майном, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на думку суду є також правдивими і повністю узгоджуються із іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема, протоколами слідчих дій та відеоносія, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_1 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно і таку обтяжуючу обставину, оскільки жодних належних письмових доказів вживання алкогольних напоїв обвинуваченим та перебування ним в такому стані суду не надано.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, дані про їх особи та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить рецедив злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд відносить рецедив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує конкретні обставини вчинення ними кримінального правопорушення, інформацію про стан їх здоров`я, які на обліках у лікаря психіатра не перебувають, відомості про лікування ОСОБА_1 у ВОНД з приводу алкогольної залежності та перебування його на обліку у ВООД з 18 грудня 2014 року з діагнозом: "Плоскоклітинний неороговіваючий рак гортані, вестибулярна локалізація, з метастатистичним ураженням шийних лімфовузлів", негативні їх характеристики по місцях перебування, відомості про те, що обоє не одружені, не працюють, не мають постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, раніше судимі за вчинення умисних тяжких, в тому числі, ОСОБА_1 корисливих злочинів, судимість за які не погашені в установленому Законом порядку, інформацію про те, що збитки у кримінальному провадженні відшкодовано частково, шляхом повернення вилученого викраденого майна працівниками поліції та думку потерпілого ОСОБА_3 , який покладається у вирішенні питання призначення покарання на розсуд суду, з врахуванням думки прокурора.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, в межах санкції частини статті, за якою їх засуджується у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належному їм майна на праві приватної власності, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності.

Запобіжні заходи застосовані відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередні у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному зокрема, терміни перебування їх під вартою з дня їх затримання - 21 серпня 2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному зокрема, рахувати з 21 серпня 2018 року, тобто з дня їх затримання.

Речові докази: стартовий пістолет марки "Ekol Major CAL 9 мм. P.A.K. Emi2-НОМЕР_1", в магазині якого знадиться 5 патронів, а також картонну коробку до нього та інструкцію з використання - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 400 грн., мобільний телефон марки "Флай ФФ 244", належні ОСОБА_2 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн., в рівних долях з кожного по 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш