
Справа №155/409/20
Провадження №2/155/177/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
20 квітня 2021 року місто Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Адамчук Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Горохівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача ОСОБА_2 20 квітня 2021 року подав письмове клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічного позову до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним, оскільки вона будь-яких заяв про отримання кредиту не підписувала.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В ході ознайомлення відповідачкою із письмовими доказами, які були витребувані судом у позивача, нею було встановлено, що заяв про отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» та про приєднання до умов використання кредитів вона не підписувала.
З огляду на це, суд вважає, що відповідачка пропустила строк для подання зустрічного позову про визнання кредитного договору недійсним з поважних причин, а тому його слід поновити.
Поряд з цим, відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та відкладення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.13, 127, 193, 198, 223, 258 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача – задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_1 строку на подання зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання кредитного договору недійсним та поновити їй строк на подання зустрічного позову.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11 годину 50 хвилин 11 травня 2021 року.
Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали скерувати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет – http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судове рішення № 96455999, Горохівський районний суд Волинської області було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 155/409/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: