Ухвала суду № 96455554, 22.04.2021, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1073/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю позивача ОСОБА_1

інші учасники не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис № 668 від 07.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. про стягнення боргу в розмірі 48 978,96 грн. з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2021 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 22.04.2021 року позивач заявив усне клопотання про витребування доказів:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. належним чином посвідчену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 07.09.2020 року № 668;

- у приватного виконавця Одеського виконавчого округу Шевченко Т.С. належним чином посвідчену копію виконавчого провадження щодо виконавчого напису від 07.09.2020 року № 668.

Представник відповідача та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду цивільної справи його необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. (03058, м. Київ, вул. Гетьмана, 36, прим. 4, літ. А) належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 07.09.2020 року № 668.

3. Витребувати у приватного виконавця Одеського виконавчого округу Шевченко Т.С. (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7) належним чином посвідчену копію виконавчого провадження щодо виконавчого напису від 07.09.2020 року № 668.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 22.04.2021 року.

Суддя О.В. Жижка