Ухвала суду № 96455032, 21.04.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1125/20

Провадження № 2/946/549/21

Ухвала

21 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Баннікової Н.В.,

при секретарі – Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КУ «Ізмаїльський історико-краєзнавчий музей Придунав`я» про стягнення витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , яка працювала разом із нею в 2018 році в КУ «Історико-краєзнавчий музей Придунав`я» в якості керівника.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо повернення клопотання.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1,ч.3 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів , за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом з тим, позивачем не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, та які саме обставини може підтвердити свідок ОСОБА_2 , до того ж позивач не сплатила судовий збір за розгляд заяви про забезпечення доказів.

Згідно ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів (одним з способів якої є допит свідків, призначення експертизи тощо) подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 – повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова