Ухвала суду № 96454561, 22.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

22 квітня 2021 р. Справа № 520/3728/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд (з урахування уточнених позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №3 від 15.01.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП в Харківській області ДПП", в частині, що стосується застосування до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Ухвалою судді від 29.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22 квітня 2021 року о 10:00 год.

В судове засідання призначене на 22 квітня 2021 року позивач прибув, склав на адресу суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

22 квітня 2021 року від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху. Мотивуючи подану заяву Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції зазначило, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено загальне правило, відповідно до якого для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, згідно із ч.ч. 3 та 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як слідує із матеріалів позову, позовні вимоги позивача стосуються скасування наказу "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП в Харківській області ДПП", в частині, що стосується застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, тобто позивач звернувся з позовом про захист трудових прав.

Тобто, чинним законодавством встановлено місячний строк звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору, перебіг якого розпочинається з дня, коли працівник, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Зі змісту поданої заяви судом встановлено, що позивач зі спірним наказом ознайомлений 27.01.2021, що підтверджується копією наказу від 15.01.2021 №3. Проте, до суду звернувся лише 09 березня 2021 року.

Таким чином, датою, з якої позивач мав би дізнатися про порушення своїх трудових прав, є дата ознайомлення ним зі спірним наказом, тобто, 27.01.2021.

Отже, позивач звернувшись 09 березня 2021 року до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №3 від 15.01.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників УПП в Харківській області ДПП", в частині, що стосується застосування до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани, пропустив місячний строк звернення до суду встановлений ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказу, поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Суд зауважує, що згідно п.14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про залишення позову без руху від 16.04.2021 за вх. № 01-26/36782/21 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315а, м. Харків, 61033) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Ю. О. Супрун