Рішення № 96454466, 20.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"20" квітня 2021 р. № 520/2435/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головно управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013) до Комунальної установи Богодухівського психоневрологічного інтернату (вул. Замісцева, буд. 49,м. Богодухів, Харківська область,62103) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель КОМУНАЛЬНОЮ УСТАНОВОЮ БОГОДУХІВСЬКИМ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНИМ ІНТЕРНАТОМ, за адресою. Харківська область, м. Богодухів, вул. Замісцева, буд. 49, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В обґрунтування позову зазначено, що за наслідками позапланової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Комунальної установи Богодухівського психоневрологічного інтернату, за адресою: вул. Замісцева, буд. 49, м. Богодухів, Харківська область, 62103, позивачем було встановлено, що експлуатація будівлі здійснюється з порушеннями, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівель Комунальної установи Богодухівського психоневрологічного інтернату, за адресою. Харківська область, м. Богодухів, вул. Замісцева, буд. 49, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цих будівель до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 12.03.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що на теперішній час більшість порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем усунуто.

08.04.2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

16.04.2021 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення, в якому від щодо задоволення позивних вимог заперечував в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що з 03.02.2021 року по 04.02.2021 року Богодухівським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області була проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлях Комунальної установи Богодухівського психоневрологічного інтернату, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Замісцева, буд. 49.

Зазначена вище перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 №2768/1/1-21, наказу від 01.02.2021 року №77 «Про проведення позапланових перевірок об`єктів», посвідчення на проведення перевірки від 02.02.2021 року №4 Богодухівського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних (ситуацій у Харківській області.

Також судом під час розгляду справи було встановлено, що 04.02.2021 року позивачем керівнику відповідача було вручено акт №1, складений за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

В ході перевірки будівель відповідача за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Замісцева, буд. 49, позивачем було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: будівлі та приміщення інтернату обладнати системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" окрім житлового корпуса № 1, пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУ - будівлі та приміщення інтернату не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" окрім житлового корпусу № 1; провести вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкцій дахових приміщень будівель пункт 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не проведене вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкцій дахових приміщень будівель; провести перевірку існуючих пристроїв захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань близкавки і вторинних її проявів виконати відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 "Близкавкозахист" пункт 1.21 глави 1 розділу ІV ППБУ - не проведено перевірку існуючих пристроїв захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань близкавки і вторинних її проявів виконати відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 "Близкавкозахист"; пожежні щити доукомплектувати відповідно до норм належності пункт 3.11 глави 3 розділу V ППБУ - пожежні щити доукомплектувати відповідно до норм належності; з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснити за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів приміщеннях свинарнику, продуктового складу, котельні та прохідній пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщеннях свинарнику. продуктового складу, котельні та прохідній; заборонити відкрите прокладання проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає з кожного боку проводу (кабелю) неменше ніж на 0,01 метра в приміщенні бухгалтерії та кабінеті швачки пункт 1.12, глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається відкрите прокладання проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів по горючим основам (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0.01 метра в приміщенні бухгалтерії та кабінеті швачки; закріпити килими в коридорі житлового корпуса № 3 пункт 2.28. глави 2 розділу ІІІ ППБУ - килими не закріплені в коридорі житлового корпуса № 3; з`єднувальні коробки в приміщенні свинарника закрити кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів пункт 1.7 глави 1 розділу ІV ППБУ - з`єднувальні коробки в приміщенні свинарника не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів; заборонити знімати пристрої для самозачинення дверей в житловому корпусі № 3 пункт 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - допускається знімання пристрої для самозачинення дверей в житловому корпусі № 3; заборонити улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в приміщеннях бухгалтерії, проходної та житловому корпусі № 2 пункт 1.8 глави 1 розділу ІV ППБУ - допускається улаштування та експлуатацію тимчасових електромереж в приміщеннях бухгалтерії, прохідної та житловому корпусі № 2; забезпечити об`єкт в повній кількості зовнішнім запасом води для цілей пожежегасіння пункт 2.1. глави 2 розділу V ППБУ - об`єкт не забезпечений в повній кількості зовнішнім запасом води для цілей пожежегасіння; будівлі та приміщення інтернату обладнати об`єктовою системою оповіщення пункт 16 ПКМУ від 27.09.2017 № 733 "Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та зв`язку у сфері цивільного захисту" - будівлі та приміщення інтернату не обладнано об`єктовою системою оповіщення.

Вказані обставин слугували підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” ( надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч.1 ст.3 Закону.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. (ч.5 ст. 4 Закону).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу ( ч.7 ст.7 Закону).

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовано Кодексом цивільного захисту України (надалі - Кодекс).

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 68 Кодексу).

Згідно зі ст. 70 Кодексу, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно з ч.2 ст. 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Пунктом 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014р. № 1417, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 визначено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Аналіз ст. 70 Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідачем вжито коло всіх дій, які залежали від нього задля виконання вимог контролюючого органу, та на даний час тривають завершальні роботи, які вимагають значного часу та коштів на усунення вказаних позивачем порушень, а саме відповідачем усунуто наступні порушення: на виконання п.4 припису проведено страхування членів добровільної пожежної дружини. що підтверджується копією договору страхування членів добровільної пожежної дружини від 03.03.2021; на виконання п. 5 припису пожежний щит доукомплектовано у відповідності до норм належності; на виконання п.6 припису з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено за допомогою затискачів в приміщеннях свинарнику, продуктового складу, котельні та прохідній; на виконання п.7 припису усунуто відкрите прокладання проводів (кабелів) в приміщенні бухгалтерії та кабінеті швачки; на виконання п.8 припису килими з підлоги коридору в житловому корпусі прибрано; на виконання п.9 припису в будівлях та приміщеннях електрощити, групові електрощитки оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами; на виконання п.10 припису з`єднувальні коробки в приміщенні свинарника закрито кришками з важкогорючих матеріалів; на виконання п.11 припису двері в житловому корпусі обладнано пристроєм для замозачинення; на виконання п.12 припису усунено тимчасові електромережі в приміщеннях бухгалтерії, прохідної та житловому корпусі № 2.

Крім того щодо вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій дахових приміщень будівель судом встановлено, що з метою усунення даного порушення між відповідачем (Замовник) та КП «Харківспецпром» «(Підрядник) укладено договір послуг № 23/1 від 05.04.2021, відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання надати послуги з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій горищних приміщень будівель житлового корпусу № 1, харчоблоку, житлового корпусу № 4, складу, адмінкорпусу, лазні-пральні, майстерні, дизельної за адресою: 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, місто Богодухів, вул. Замісцева, б. 49.

Фактичне виконання Підрядником робіт за даним договором підтверджується актом № 1 від 16.04.2021 приймання наданих послуг за квітень 2021 року, відповідно до якого Виконавцем (Колективне підприємство «Харківспецпром») здійснено вогнезахист дерев`яних конструкцій лат під покрівлю, покриттів та настилів по фермах, антисептування водними сумішами покриттів по фермах (компонентом № 4) тощо (копія додається).

Таким чином, на теперішній час вказане порушення усунуто у повному обсязі, що підтверджується вказаним актом приймання наданих послуг.

Щодо перевірки існуючих пристроїв захисту будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів між відповідачем (Замовник) та ДП «ХСВИМІР» КП «ХСС» (підрядник) укладено договір про надання послуг № 25Т від 05.04.2021, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання провести послуги з технічного огляду та випробувань (повірка технічного стану існуючої системи блискавкозахисту Замовника), на об`єкті: будівлі інтернату, що розташовані за адресою: 62103, Харківська обл., Богодухівський р-н, місто Богодухів, вул. Замісцева, б. 49.

Фактичне виконання Виконавцем робіт за даним договором підтверджується актом № 1 від 13.04.2021 виконаних послуг за квітень 2021 року, відповідно до якого Виконавцем (ДП «ХСВИМІР» КП «ХСС») надано Відповідачу послуги з технічного огляду та випробувань пристроїв, що заземлюють, а саме: перевірка наявності кола між заземлителями і заземленими елементами, вимірювання опору розтіканню струму контуру з діагоналлю до 200 м, визначення питомого опору ґрунту тощо.

Таким чином, на теперішній час вказане порушення усунуто у повному обсязі, що підтверджується вказаним актом приймання наданих послуг.

Щодо забезпечення зовнішнім запасом води для цілей пожежогасіння між відповідачем (Замовник) та ТОВ «АЛДЕНА» (Виконавець) укладено договір про надання послуг № 32 від 09.03.2021.

Відповідачем замовлено послуги з інженерно-геодезичного та інженерно-геологічного вишукування майданчика для капітального ремонту резервуару КУ Богодухівський психоневрологічний інтернат, факт надання яких підтверджується актом № 1 від 13.04.2021 до договору № 32 від 09.03.2021 (копія додається).

Дане порушення перебуває на стадії усунення, оскільки дані послуги - це передпроектні роботи, що дозволяють встановити можливість здійснення капітального ремонту резервуару, який на теперішній час потребує ремонту.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що виявлені позивачем порушення були усунуті відповідачем майже в повному обсязі, а відтак, експлуатація будівлі будівель комунальної установи Богодухівського психоневрологічного інтернату, за адресою вул. Замісцева, буд. 49, м. Богодухів, Харківська область, 62103 не створює загрозу для життя і здоров`я осіб.

Крім того, позивач, звертаючись із даним позовом з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе, враховуючи вчинені відповідачем дії, застосування інших заходів реагування окрім повного зупинення (заборони) експлуатації будівель комунальної установи Богодухівського психоневрологічного інтернату, за адресою вул. Замісцева, буд. 49, м. Богодухів, Харківська область, 62103, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а якщо неможливо - то чому.

При цьому, суд вказує, що Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не визначено порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також з огляду на призначення підприємства, яке пов`язане з забезпеченням медичного обслуговування громадян.

При розгляді даної справи судом було враховано аналогічні висновки, викладені Верховним Судом в Постанові від 21 жовтня 2019 року (справа №810/4274/17).

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головно управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013) до Комунальної установи Богодухівського психоневрологічного інтернату (вул. Замісцева, буд. 49,м. Богодухів, Харківська область,62103) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.