Ухвала суду № 96454429, 21.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 квітня 2021 року Справа №520/1023/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду у справі №520/1023/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Логістична компанія"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "Продовольча логістична компанія" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Продовольча логістична компанія") 26.01.2021 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій ГУ ДПС у Харківській області від 27.05.2020, №0002093201, №0002103201.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №520/1023/21 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Представником ГУ ДПС у Харківській області 18.02.2021 через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду вмотивовано тим, що позивачем пропущено строки звернення до суду.

Клопотання мотивовано тим, позивач скористався правом на адміністративне оскарження спірних рішень контролюючого органу, які є предметом оскарженні у даній справі. Відтак, відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України позивач має право оскаржити у суді рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця. Вказує, що рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 08.12.2020 №34526/6/99-00-06-02-06-06 позивач отримав 23.12.2020, до адміністративного суду звернувся - 26.01.2021, відтак, на думку відповідача, позивач пропустив місячний строк звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Логістична компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень у справі №520/1023/21 залишено без руху.

Вказаною ухвалою позивачу запропоновано надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та надати докази, які їх підтверджують.

Представником позивача засобами поштового зв`язку надіслані пояснення, в яких зазначено, що строк звернення до суду з даним позовом останнім не пропущено, оскільки позовна заява подана засобами поштового зв`язку 22.01.2021.

Дослідивши клопотання представника ГУ ДПС в Харківській про залишення позовної заяви без розгляду та пояснення представника позивача, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду - це встановлений законом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і за захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Строки адміністративного судочинства спрямовані саме на якнайшвидше здійснення такого захисту шляхом суворого їх дотримання судом та особами, які беруть участь у справі.

Наслідком пропущення процесуальних строків є залишення позовної заяви без розгляду.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою своєчасного виконання учасниками адміністративного судочинства передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

За загальним правилом визначеним частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, у тому числі захисту порушеного права у судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Положеннями статті 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Приписами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Відповідно до підпункту 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Матеріалами позовної заяви підтверджено оскарження рішень про застосування фінансових санкцій в адміністративному порядку. Вказане рішення отримано позивачем 22.12.2020, що підтверджено роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти статусу відстеження листа за трек-номером №0405347422460.

Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, у даному випадку перебіг місячного строку для звернення з даним позовом розпочався 23.12.2020.

Згідно частини третьої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Відтак, суд зазначає, що перебіг місячного строку звернення у даному випадку закінчився 23.01.2021 (включно).

Відповідно до частини дев`ятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що позовна заява у даній справі подана позивачем засобами поштового зв`язку 22.01.2021, що підтверджується штемпелем поштового відділення із зазначенням дати на опису вкладенні, а також накладною №0407138791923 та фіскальним чеком, які знаходяться у матеріалах справи.

Беручи до уваги зазначене та те, що до адміністративного суду позивач звернувся 22.01.2021, тобто у межах строку передбаченого пунктом 56.19 статті 56 ПК України (протягом місяця), суд не вбачає правових підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, у зв`язку з чим у задоволені клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Логістична компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень у справі №520/1023/21 - відмовити.

Продовжити розгляд у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва