
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 300/92/21
21 квітня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Збройних Сил України, начальника Кадрового центру Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
До Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Збройних Сил України, начальника Кадрового центру Збройних Сил України, у якій просить:
визнати протиправною бездіяльність начальника Генерального штабу Збройних Сил України в ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 30.11.2020 року;
визнати протиправними дії начальника Кадрового центру Збройних Сил України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.11.2020 року;
зобов`язати начальника Генерального штабу Збройних Сил України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 30.11.2020 року по суті.
Відповідно до розпорядження Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року №01-12.01/01/21 матеріали адміністративної справи №300/92/21 передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 08.02.2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 .
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.
Ухвалою суду від 01.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На виконання вимог вказаної ухвали, начальником Генерального штабу Збройних Сил України 26.03.2021 року та начальником Кадрового центру Збройних Сил України 30.03.2021 року подано до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідачі послались на те, що після надходження скарги позивача від 30.11.2020 року на адресу Генерального штабу Збройних Сил України, начальник Генерального штабу Збройних Сил України своїм рішенням, визначив належність скарги до компетенції Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України, у підпорядкуванні якого перебуває Кадровий центр Збройних Сил України, та доручив опрацювати порушене питання встановленим порядком і надати відповідь заявнику у визначений законодавством термін
На адресу суду 21.04.2021 року надійшли клопотання про залучення Генерального штабу Збройних Сил України та Кадрового центру Збройних Сил України у якості співвідповідачів до справи, рішення у якій може вплинути на права та інтереси останніх.
У відповідності до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
При цьому, ч.4 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З матеріалів справи видно, що 30.11.2020 року позивач звернувся до начальника Генерального штабу Збройних Сил України із скаргою про призначення службового розслідування за фактом підготовки, подання до Офісу Президента України відповідних документів на присвоєння начальнику управління Генерального штабу Збройних Сил України полковнику юстиції ОСОБА_3 почесного звання "Заслужений юрист України.
У Кадровому центрі Збройних Сил України за дорученням розглянуто скаргу від 30.11.2020 року стосовно призначення службового розслідування за фактом подання до Офісу Президента України відповідних документів на присвоєння полковнику юстиції ОСОБА_3 почесного звання "Заслужений юрист України" та надано відповідь від 21.12.2020 року №321/кц/126ВикЗВГ, підписану начальником Кадрового центру Збройних Сил України Вороніним Й.О.
З огляду на викладене, оскільки позивач у даній справі, розгляд якої проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскаржує дії, бездіяльність посадових осіб Генерального штабу Збройних Сил України та Кадрового центру Збройних Сил України, суд вважає, що вказане, є підставою для залучення таких як співвідповідачів до участі в справі.
Керуючись ст.48, 248, 257КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити Генеральний штаб Збройних Сил України та Кадровий центр Збройних Сил України як співвідповідачів до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Збройних Сил України, начальника Кадрового центру Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 21 квітня 2021 року.
Головуючий суддя Мандзій О.П.
Судове рішення № 96454241, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 21.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 300/92/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: