Ухвала суду № 96454205, 22.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 квітня 2021 року Справа № 480/1959/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області звернулось з позовною заявою до Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільського дитячого будинок-інтернату, в якій просить застосувати захід реагування до КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат у вигляді часткового зупинення роботи КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, а саме: зупинення експлуатації будівлі головного корпусу КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. З Вересня, 23 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1-34 Акту № 10 від 09.02.2021.

Ухвалою суду від 12.03.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у відповідача документи.

На електронну адресу суду від відповідача надійшов лист, в якому адміністрація будинку інтернат повідомляє про те, що в Комунальній установі Сумської обласної ради Білопільського дитячого будинок-інтернату вживаються заходи, а саме станом на 08.04.2021 із 34 пунктів виявлених порушень зазначених в акті Білопільського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 09.02.2021 №10 виконано 11 (п. п. 1,2,6,7,16,19,20,22,23,31,32).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення відносно порушень, що є предметом розгляду справи, і які, як зазначає відповідач, частково на даний час усунуті, про що надано відповідний акт від 08.04.2021 №20.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача та відповідача докази та пояснення по справі.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області надати суду письмові пояснення чи уточнення позовних вимог з врахуванням пояснень щодо усунення порушень Комунальною установою Сумської обласної ради Білопільського дитячого будинок-інтернату, які є предметом розгляду даної справи, про що складено Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області відповідний акт перевірки від 08.04.2021 №20, надати письмові пояснення та докази того, які порушення на даний час залишаються невиконаними відповідачем.

Витребувати у відповідача - Комунальній установі Сумської обласної ради Білопільського дитячого будинок-інтернату докази усунення інших порушень, що є предметом розгляду даної справи.

Витребувані документи та докази надати учасникам справи протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2021

Суддя С.М. Гелета