Ухвала суду № 96454153, 20.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Справа № 480/3674/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001235408 від 19.03.2020 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001245408 від 19.03.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 43141471) на користь Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна,28А, код ЄДРПОУ 00382220) судовий збір у розмірі 21020грн.00коп. (двадцять одна тисяча двадцять грн.00коп.).

19 квітня 2021 року представник відповідача звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача у справі №480/3674/20 на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду клопотання про заміну відповідача, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої відповідачем заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну відповідача правонаступником, суд зазначає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище, адміністративна справа №480/3674/20 розглянута Сумським окружним адміністративним судом 23 березня 2021 року і за результатами її розгляду винесено рішення.

Тобто станом на момент звернення представника 19 квітня 2021 року із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Сумським окружним адміністративним судом по суті позовних вимог вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну відповідача у даній справі в порядку процесуального правонаступництва.

При цьому суд зазначає, що сторони не позбавлені права подати заяву про заміну сторони виконавчого провадження у випадках та в порядку, передбаченому ст.379 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про заміну відповідача у справі №480/3674/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова