Ухвала суду № 96454131, 22.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Справа № 480/2065/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Державної податкової служби України про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роніс Груп" до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Роніс Груп" (40020, м. Суми, пр-т Курський, 147) з позовною заявою до Державної податкової служби України (04043, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій просить:

1. Визнати протиправним і скасувати рішення Державної податкової служби України від 30 жовтня 2020 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Роніс Груп».

2. Зобов`язати Державну податкову службу України поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Роніс Груп» (код СДРПОУ 42154956) за індивідуальним податковим номером 421549518193 з моменту її анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі податкового кредиту 3346112 грн в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Роніс Груп».

Ухвалою суду від 16.03.2021 відкрито провадження у справі в порядк спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.04.2021 відповідач надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби. Клопотання мотивоване тим, що рішення від 30 жовтня 2020 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Роніс Груп» прийнято не Державною податковою службою України, а Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що рішення від 30 жовтня 2020 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Роніс Груп» прийнято Головним управлінням ДПС у Сумській області, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Державної податкової служби України про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби - задовольнити.

2. Залучити Головне управління ДПС у Сумській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби у якості співвідповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роніс Груп" до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Копію позовної заяви надіслати Головному управлінню ДПС у Сумській області.

4. Встановити відповідачу - Головному управління ДПС у Сумській області 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук