Ухвала суду № 96454084, 21.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Справа № 480/2139/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач), через свого представника - адвоката Марцих Ярослава Олександровича, за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , визначеного станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, а також із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Крім того, позивач просить відшкодувати понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. та сплаченого судового збору у сумі 908 грн.

15.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну зяаву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та відмовити в стягненні судових витрат за їх необґрунтованістю.

Крім того, відповідачем у відзиві заявлено клопотання про зобов`язання позивача надати копії додатків до позову, які можливо прочитати.

Своє клопотання відповідач обгрунтовує тим, що подані до суду ксерокопії документів зовсім неможливо прочитати текст розмитий, що зовсім не дає можливості зрозуміти зміст доводів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також зовсім не розбірливі документи на підтвердження представництва інтересів адвокатом Марцих Я.О. Вказані недоліки порушують право Сумського ОТЦК та СП на належний захист своїх прав.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

В матеріалах справи містяться додатки до позовної заяви, копії яких судом направлено відповідачу.

В клопотанні відповідач зазначає, що подані до суду ксерокопії документів зовсім неможливо прочитати текст розмитий, що зовсім не дає можливості зрозуміти зміст доводів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. При цьому відповідач не конкретизує, які саме ксерокопії документів неможливо прочитати та доказів на підтвердження вказаних доводів не надає.

Крім того, від відповідача до суду не надходило клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та зняття з них копій. Тому суд відхиляє доводи відповідача про порушення його прав, закріплених статтею 44 КАС України та відмовляє в задоволенні клопотання про зобов`язання позивача надати копії додатків до позову.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати копії додатків до позову - відмовити.

2. Копію ухвали направити Сумському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска