Ухвала суду № 96453737, 22.04.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5084/21

УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385, факс: 728-36-53, електронна пошта: upr@od.pfu.gov.ua)

до: Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд № 754” (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, 15-А, код ЄДРПОУ 01387828)

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд № 754” в якому позивач просить:

-стягнути з Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд №754” заборгованість перед головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на рахунок, відкритий в Одеському обласному управлінні АТ “Державний ощадний банк України” м. Одеса, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 , в сумі 127 314,93 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року позовна заява залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору .

Ухвала направлена на електронну адресу вказану позивачем у поданому адміністративному позові «upr@od.pfu.gov.ua» 06.04.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.04.2021 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Державного підприємства “Енергомонтажний поїзд № 754” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.