Рішення № 96453623, 22.04.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р. № 400/999/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача:Казанківської селищної радо Казанківської об`єднаної громади, вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Казанківської селищної ради Казанківської об`єднаної громади про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо недодержання строків, встановлених ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України на розгляд клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності не наданих у власність або користування , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства,

- визнання протиправною бездіяльність щодо недодержання строків, встановлених ч.7 ст.118 Земельного Кодексу України на розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності не наданих у власність або користування , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства,

- визнання протиправною бездіяльність стосовно неприйняття рішення, яке б відповідало Земельному Кодексу України та сформульоване листом № 325/14-10 від 11.02.2021, наданого ОСОБА_2 за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності не наданих у власність або користування , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства,

- визнання протиправною бездіяльність стосовно неприйняття рішення, яке б відповідало Земельному Кодексу України та сформульоване листом № 326/14-10 від 11.02.2021, наданого ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності не наданих у власність або користування , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства,

- зобов`язання надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності не наданих у власність, або користування (кадастровий номер 4823683900:05:000:0911 площею 21.5921га), із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в розмірі 11,88 умовних кадастрових гектарів, які відповідають розміру середньої земельної частки (паю) по колишньому КАСП «Україна» в межах території Казанківської селищної ради (за межами населеного пункту с. Миколаївка).

- зобов`язання надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності не наданих у власність, або користування (кадастровий номер 4823683900:05:000:0911 площею 21.5921га), із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в розмірі 11,88 умовних кадастрових гектарів, які відповідають розміру середньої земельної частки (паю) по колишньому КАСП «Україна» в межах території Казанківської селищної ради (за межами населеного пункту с. Миколаївка).

Позивачі обґрунтовують позовні вимоги тим, що відповідач допустив протиправну бездіяльність та не прийняв рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, що є порушенням норм Конституції України, Земельного Кодексу України, Закону України « Про місцеве самоврядування», Закону України « Про землеустрій», Закону України « Про фермерське господарство».

Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає, оскільки розгляд клопотань позивачів було внесено до порядку денного, але за результатами поіменного голосування рішення стосовно позивачів не було прийнято, тому відповідно до положень регламенту Казанківської селищної ради відхилені рішення можуть подаватись повторно на розгляд сесії, а норми чинного законодавства не позбавляють права заявників на звернення із аналогічними заявами, чим вони і скористались подавши заяви від 11.02.2021.Строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень, але недотримання цього строку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте повинно оцінюватись в межах причин і умов, які призвели до цього. Селищна рада не відмовила у задоволенні клопотань позивачів, тому звернення до суду є передчасним.

Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Позивачі 17.12.2020 звернулись до відповідача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності не наданих у власність або користування , з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в розмірі 11,88 умовних кадастрових гектарів по колишньому КАСП «Україна» в межах території Казанківської селищної ради (за межами населеного пункту с. Миколаївка).

11.02.2021 відповідач надіслав листи № 325/14-10 та 326/14-10, в яких повідомив заявників, що їх заяви розглянуто на черговій сесії 26.01.2021 та за результатами поіменного голосування рішення по даному питанню не прийнято.

Відповідач надав суду відзив, до якого надано витяг з протоколу № 4 від 26.01.2021, в якому зазначено, що до порядку денного було включено питання про надання позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою, за наслідками якого депутати проголосувати за-4, проти-12, утримались-5, не голосувати-0. Вирішили-рішення не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст.122 Земельного Кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 118 Земельного Кодексу України передбачено, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Земельним кодексом України передбачено, що єдиною підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації).

У частині сьомій статті 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: прийняти рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу (якщо для цього є передбачені законом підстави).

Відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи відмову у його наданні у формі рішення, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл.

У справі, яка розглядається судом встановлено, що стосовно клопотань позивачів від 17.12.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідач не ухвалив жодного рішення, оскільки листи відповідача від 11.02.2021 стосовно того, що розгляд клопотань винесено на сесію, не є рішеннями про відмову в задоволенні такого клопотання з підстав визначених частиною 7 статті 118 ЗК України, як і не є рішеннями про надання такого дозволу.

Відсутність будь-якого рішення щодо розгляду клопотання позивача від 17.12.2020 є протиправною бездіяльністю органу місцевого самоврядування та не може визнаватись такою, що вчинена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, отже, вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність стосовно неприйняття рішення, яке б відповідало Земельному Кодексу України належить задовольнити (аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 07.04.2021 по справі № 520/1077/19).

Позовні вимоги в частині 1,2 по суті є тотожними позовним вимогам позивачів 3,4 щодо яких суд дійшов висновку про їх задоволення, тому позовні вимоги 1,2 задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивачів зобов`язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, то такі вимоги є передчасними, оскільки у справі, що розглядається, суб`єкт владних повноважень не приймав рішення за заявою позивачів (як про надання дозволу так і про відмову у його наданні), а також у справі не містяться докази, які б свідчили про відсутність можливості та наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення (постанова ВС від02.02.2021 по справі № 420/3294/19).

Тобто, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким відмовив в його задоволенні.

В такому разі, суд під час перевірки підстав прийняття рішення, перевіряє конкретні підстави відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. У разі визнання незаконності підстав, що стали причиною прийняття рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, доцільним способом захисту є власне зобов`язання уповноваженого суб`єкта прийняти конкретне рішення, а не зобов`язання повторно розглянути клопотання. Оскільки клопотання вже було розглянуто, рішення прийнято, тому повторний розгляд клопотання не захистить прав заявника,

Відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом (аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 29.04.2020 по справі № 812/1310/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Казанківської селищної ради Казанківської об`єднаної громади (вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002, ідентифікаційний код 04375292) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Казанківської селищної ради Казанківської об`єднаної громади (вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002, ідентифікаційний код 04375292) стосовно неприйняття рішення відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності не наданих у власність або користування, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства.

3. Визнати протиправною бездіяльність Казанківської селищної ради Казанківської об`єднаної громади (вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002, ідентифікаційний код 04375292) стосовно неприйняття рішення відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності не наданих у власність або користування, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства.

4. Зобов`язати Казанківську селищну раду Казанківської об`єднаної громади (вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002, ідентифікаційний код 04375292) повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності не наданих у власність, або користування (кадастровий номер 4823683900:05:000:0911 площею 21.5921гп), із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в розмірі 11,88 умовних кадастрових гектарів, які відповідають розміру середньої земельної частки (паю) по колишньому КАСП «Україна» в межах території Казанківської селищної ради (за межами населеного пункту с. Миколаївка) та прийняти рішення відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

5. Зобов`язати Казанківську селищну раду Казанківської об`єднаної громади (вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002, ідентифікаційний код 04375292) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності не наданих у власність, або користування (кадастровий номер 4823683900:05:000:0911 площею 21.5921гп), із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства в розмірі 11,88 умовних кадастрових гектарів, які відповідають розміру середньої земельної частки (паю) по колишньому КАСП «Україна» в межах території Казанківської селищної ради (за межами населеного пункту с. Миколаївка) та прийняти рішення відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

6. В решті позову відмовити.

7. Стягнути з Казанківської селищної ради Казанківської об`єднаної громади (вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002, ідентифікаційний код 04375292) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні), сплачений квитанцією № 0.0.2011894296.1 від 12.02.2021 року.

8. Стягнути з Казанківської селищної ради Казанківської об`єднаної громади (вул. Миру, 228, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56002, ідентифікаційний код 04375292) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні), сплачений квитанцією № 0.0.2011899784.1 від 12.02.2021 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко