Ухвала суду № 96453296, 22.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/4740/20

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

22 квітня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлення в судове рішенні в адміністративній справі № 380/4740/20 за його позовом до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду 30 березня 2021 року у справі № 380/4740/20, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 29.05.2020 №1300-0307-8/38894, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки про заробітну плату №18-750вих20 від 28.02.2020, виданої прокуратурою Львівської області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Львівської області №18-750вих20 від 28.02.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 420,40 грн. сплаченого судового збору.

19 квітня 2021 року позивачем до суду подано заяву (вх. № 27105), про внесення виправлення в судове рішення, в якій просить виправити описку у рішенні в частині повернення зайво сплачених коштів. Дана заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині помилково вказано, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено 840, 80 грн., судового збору згідно квитанції № ПН 1171 від 10.06.2020 року. Стверджує, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено 1681, 60 грн., судового збору за двома квитанціями, а саме – квитанції № n1DDY3920m від 05.06.2020 року та № ПН 1171 від 10.06.2020 року про сплату судового збору га загальну суму 1681, 60 грн.

Спірним питанням є визначення судом розміру судових витрат, зокрема, суми судового збору за подання позову, виходячи з часткового задоволення позовних вимог та того, що предметом оскарження є рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 29.05.2020 №1300-0307-8/38894, яким позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки про заробітну плату №18-750вих20 від 28.02.2020, виданої прокуратурою Львівської області.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду виявленого описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В заяві про виправлення описки і арифметичної помилки та/або винесення додаткового рішення доводи позивача зводяться до того, що останній не погоджується з розміром присуджених на його користь витрат, оскільки вважає, що суд неправильно їх обрахував в зв`язку з чим їх розмір має бути більшим.

Отже, позивач у заяві фактично просить змінити зміст як описової, так і резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду позовної заяви, що є неприпустимим під час виправлення описки, в силу приписів статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.04.2021 року у справі № 826/15164/16 адміністративне провадження №К/9901/1818/19.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Ухвалу суду про виправлення описки в судовому рішенні може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна