Ухвала суду № 96453206, 21.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/899/21

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

21 квітня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3913 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини А3913 (81464, Львівська обл., Самбірський р-н, м. Новий Калинів, пл. Авіації, 29, ЄДРПОУ 07699476), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність в/ч А3913 щодо не нарахування ОСОБА_1 посадового окладу та окладу за військовим званням щомісячно з 01.03.2018 по 03.12.2020 з врахуванням до їх складових 50% відсотків мінімальної заробітної плати за 2018-2020рр. та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт;

- визнати протиправною бездіяльності в/ч А3913 щодо не нарахування, нарахування не у повному обсязі та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період 16.03.2011 по 03.12.2020.

- зобов`язати Військову частину А3913 встановити та нарахувати ОСОБА_1 посадовий оклад за розрядами тарифної сітки, оклад за військовим званням, щомісячно з 01.03.2018 по 03.12.20, шляхом множення 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня 2018- у 2018р, на 01 січня 2019р-у 2019р, та на 01 січня 2020р-у 2020р. на відповідний тарифний коефіцієнт, та виплатити недоплачену різницю грошового забезпечення з 01.03.2018р. по день звільнення;

- зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 16.03.2011 по 03.12.2020.

Ухвалою судді від 27.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування такого зазначено, що, на його думку, існує необхідність у розгляді справи в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України таке призначено для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вважає, що ця справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, зокрема витребування певних доказів відповідно до ст. 80 КАС України та встановлення певних фактів. З урахуванням наведеного, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд керувався наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Посилання представника відповідача на те, що вказану справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки така потребує детального розгляду та з`ясування всіх обставин суд оцінює критично, оскільки відповідачем використано загальне посилання без зазначення конкретних обставин, які впливають на складність справи № 380/1710/21.

Крім цього, відповідач не позбавлений права заявити клопотання про витребування доказів (на необхідність якого зазначено в клопотанні) у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням приписів 80 КАС України.

Зважаючи на приписи ст. 12 КАС України й на те, що фактично відповідачем не обґрунтовано необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 380/899/21 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грень Н.М.