Ухвала суду № 96453174, 22.04.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4313/21

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області код ЄДРПОУ 26411657, місцезнаходження: 81000, Львівська обл., м.Миколаїв, вул.А.Шептицького, 82, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність депутата Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області Семчишин Анни Анатоліївни;

- відшкодувати позивачу людині похилого віку моральну шкоду за приниження честі, гідності, ділової репутації у розмірі 900 мільйонів грн.

Ухвалою від 29.03.2021 суддя залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування шкоди та надав заявнику строк на усунення недоліків заяви.

Ухвалою від 29.03.2021 суддя відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

21.04.2021 до Львівського окружного адміністративного суду від Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2021 та ухвалу з питань звільнення від сплати судового збору від 29.03.2021.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 вказаного Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 вказаного Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З аналізу статті 294 КАС України вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху та ухвала з питань звільнення від сплати судового збору окремо від рішення суду не оскаржується.

Відповідно до підпункту 15.12 пункту 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2021 та ухвалу з питань звільнення від сплати судового збору від 29.03.2021 необхідно повернути.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293, 294, підпунктом 15.12 пункту 15 Перехідних положень КАС України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2021 та ухвалу з питань звільнення від сплати судового збору від 29.03.2021 повернути.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 22 квітня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик