Ухвала суду № 96453115, 22.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1237/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про передачу на розгляд до Верховного Суду справи № 360/1237/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області, в якому позивачка просить суд: визнати протиправною відмову внести дані про національність до паспорту громадянина України і зобов`язати УДМС в Луганській області внести в графу «Особливі відмітки» (сторінки сьома, восьма, дев`ята) паспорта громадянки України ОСОБА_1 , шо наложить ОСОБА_1 , запис про національність ОСОБА_1 в наступній редакції: «Національність - Українка», який завірити підписом повноважної посадової особи і відповідною гербовою печаткою Управління Державної міграційної служби України в Луганській області.

21.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду від позивачки надійшло клопотання про передачу справи № 360/1237/21 на розгляд до Верховного Суду в порядку ст. ст. 2, 29, 290 КАС України.

Мотивуючи доцільність направлення цієї справи до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд у порядку, визначеному статтею 290 КАС України, позивачка посилається на те, що у провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває сім типових справ за позовами громадян до Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання внести в графу «Особливі відмітки» паспорта громадянина України даних про національність. Позивачка вважає, що для максимального спрощення процедури засвідчення факту самоідентифікації громадянам України і недопущення тяганини у майбутньому ця справа має бути передана на розгляд до Верховного Суду і вирішена як зразкова у відповідності до принципів верховенства права, як це гарантує Конституція України.

Вирішуючи клопотання позивачки, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 КАС України.

У відповідності до частини першої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частина друга статті 290 КАС України визначає, що у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Отже, звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд конкретної адміністративної справи як зразкової є правом (а не обов`язком) суду, у провадженні якого перебуває певна кількість типових справ.

Інститут зразкової справи запроваджений з метою вирішення Верховним Судом питань застосування норм матеріального права у значній кількості адміністративних справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні відносини, а також відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень.

Лише наявність усіх вищезазначених ознак типових справ та їх значна кількість є підставою для висновку про доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи як зразкової задля забезпечення передбачуваності та єдності правозастосовчої практики у певній категорії спірних відносин та швидкого розгляду великої кількості однотипних справ.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що наявність у провадженні Луганського окружного адміністративного суду семи справ з аналогічними позовними вимогами не викликає доцільності звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд цієї справи як зразкової.

З урахуванням вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про передачу на розгляд до Верховного Суду справи № 360/1237/21 для вирішення питання про її розгляд як зразкової.

Керуючись статтями 4, 44, 248, 256, 290 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу на розгляд до Верховного Суду справи № 360/1237/21 для вирішення питання про її розгляд як зразкової відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О. Свергун