Ухвала суду № 96452802, 13.04.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

13 квітня 2021 року № 320/9436/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої частини суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська 58-Б) третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (01196, м. Київ, площа Лесі Українки 1) в якому просить суд:

визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо не нарахування та виплати позивачеві суддівської винагороди в повному обсязі за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області провести перерахунок суддівської винагороди позивачеві за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів";

стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на користь позивача недоотриману частину суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 в розмірі 227034,66 грн., (з врахуванням податку на доходи та військового збору).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 відкрито провадження по справі №320/9436/20 та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25 лютого 2021 року через канцелярію суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №320/9436/20 до набрання законної сили судом рішення Верховного Суду по справі №340/1916/20.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою від 11 січня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі № 340/1916/20 з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даній справі предметом позову також є зобов`язання нарахувати та сплатити останньому суддівську винагороду (враховуючи раніше виплачені суми, з урахуванням податків і зборів) за період з 18 квітня 2020 року по день прийняття судом рішення, без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14 листопада 2019 року N2 294-ІХ.

Тобто предметом позову у справі № 340/1916/20 та в даній справі є подібні правовідносини.

09 березня 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява в якій позивач заперечував щодо зупинення провадження по даній справі та просив суд відмовити в клопотанні Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по справі №340/1916/20.

Дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження суд встановив наступне.

Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України .

Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених частиною 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, пункт 5 частини 2 зазначеної статті встановлює право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, зупинення провадження можливе лише у разі перегляду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в іншій справі у подібних правовідносинах.

Частинами 1 та 2 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Виходячи з комплексного аналізу пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та частин 1 та 2 ст. 346 Кодексу адміністративного судочинства України зупинення провадження у справі №320/12621/20 можливе лише у разі передачі справи №340/1916/20 на розгляд палаті (об`єднаній палаті), якщо колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

На цей час касаційна скарга Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №340/1916/20 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького апеляційного суду, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, а також зобов`язання вчинити певні дії розглядається Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Смоковича М. І., суддів: ДанилевичН. А., Шевцової Н. В. та не перебуває на розгляді палати або об`єднаної палати Верховного Суду.

Враховуючи вказане суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду по справі №340/1916/20 - відмовити.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.