Ухвала суду № 96452607, 19.04.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІВКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 квітня 2021 рокуСправа № 280/2366/21 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії державного виконавця Рижкова Андрія Івановича, старшого державного виконавця Солоткіної Юлії Олександрівни, начальника служби - Веретельник Жанни Анатоліївни, Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) щодо не своєчасного зупинення виконавчих дій відповідно до виконавчого провадження №61435239;

визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 21.05.2020 у виконавчому провадженні №61435239;

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на заробітну плату, яку позивач отримує в Комунальному підприємстві «Високе» Михайлівського району Запорізької області та заробітну плату, отриману в період проходження військової служби у військовій частині А0693;

притягнути до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Рижкова Андрія Івановича , старшого державного виконавця Солоткіної Юлії Олександрівни, начальника служби - Веретельник Жанни Анатоліївни, Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху, недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду;

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 3632,00 грн.) на р/р UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

13.04.2021 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та заява про зменшення розміру судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судом встановлено, що на даний час позивач працює найманим працівником у КП «Високе» Михайлівського району Запорізької області де отримує заробітну плату в розмірі 6000 грн.

За таких обставин, враховуючи майновий стан позивача суд вважає за можливе зменшити суму судового збору, що підлягає сплаті за позовною заявою до 908,00 грн.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, суд вважає, що строк для усунення недоліків позовної заяви необхідно продовжити на 10 днів від дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 6, 121, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті по справі №280/2366/21, до суми 908,00 грн.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дати отримання даної ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановленому порядку оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 908,00 грн.) на р/р UA538999980313131206084008512, отримувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова