Ухвала суду № 96452586, 20.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/368/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

за участі представників

позивача: Биркович В.І., адвоката Биркович О.І.

третьої особи 1: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи - Ужанський національний природний парк, ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 22 квітня 2021 року.

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, третя особа на стороні позивача – Ужанський національний природний парк, третя особа на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про визнання протиправним і скасування рішень про допуск до участі в конкурсі та визначення переможця конкурсу.

Ухвалою судді від 05.02.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 20.04.2021 року представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, згідно якого, з метою уникнення в подальшому нових протиправних дій відповідача, вважає за доцільне і просить суд забезпечити позов шляхом винесення ухвали суду, якою заборонити відповідачу по справі – Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України вчиняти будь-які дії стосовно проведення конкурсу та кадрових призначень керівника Ужанського національного природного парку.

Дослідивши подану заяву, провівши аналіз положень чинного законодавства України, що регулює порядок забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В контексті наведеного суд зазначає, що представником позивача не додано до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому, щодо твердження представника про наявність відповідної квитанції в матеріалах справи суд звертає увагу, що ухвалою від 03.02.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову, тобто, заяву, за яку сплачено судовий збір вже розглянуто по суті.

Так, у відповідності до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про повернення відповідної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про забезпечення позову – повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті